Xử theo kịch bản

Phiên tòa “Chuyến bay giải cứu” đã xử xong. Cao nhứt là 4 án tù chung thân, 30 án tù giam, 10 án tù treo. Bị cáo đều là cán bộ ưu tú nhưng tự bào chữa lại rất ngô nghê như phường vô học. Ông thì nhận tiền tưởng là “tiền cảm ơn”. Ông khác cho rằng tại xui nên trả lại cho nhà nước… Còn tranh cãi điển hình thuộc về bộ ba Thiếu tướng Phó giám đốc công an Hà Nội Nguyễn Anh Tuấn vs Trung tá trưởng phòng điều ra Bộ công an Hoàng Văn Hưng vs Phó Giám đốc công ty Blue Sky Nguyễn Thị Thanh Hằng. Qua tranh luận sống mái giữa họ tại tòa về cái vali xịn đựng 450.000 USD hay 4 chai rượu vang (?) cho thấy phần nào đường đi nước bước, cách mà cán bộ đảng viên cấu kết tham nhũng, bóc và lột dân “không chừa thứ gì”, không chỉ riêng ở vụ án nầy.

Báo chí được phép theo dõi, đưa tin và bình luận sôi nổi. Phiên tòa có vẻ gần đúng là Tòa dù đã xử theo cách trọng cung hơn trọng chứng, mà lẽ ra thì trọng chứng hơn trọng cung.

“Trọng chứng” là dữ kiện thu thập được. Ví dụ thời điểm xảy ra giết người tại Bưu điện Cầu Voi thì Hồ Duy Hải ngoại phạm, đã được nhiều nhân chứng xác nhận. Còn công an điều tra thì lại ra chợ mua cái thớt và con dao đem về thay cho cái đã tiêu hủy làm “trọng chứng”. Hải bị tuyên án tử hình! “Trọng cung” thì nhiều khi nghi phạm bị bức cung, cơ thể không chịu đựng nỗi tra tấn nên phải nhận tội. Ví dụ nhiều người bị án oan đã phải ở tù hàng chục năm, cuối cùng được giải oan, trả lại tự do. Điển hình là vụ ông Hàn Đức Long, 4 lần bị tuyên án tử hình, được minh oan.

Phiên tòa “Chuyến bay giải cứu” đã xử “trọng cung” là tìm cách xoa dịu dư luận.

Vì qua hai sự kiện Kit test Việt – Á và Chuyến bay giải cứu, cho thấy quan chức đảng viên mất hết nhân tính đến độ kinh hoàng. Là đảng tự đánh rơi bộ mặt nạ của họ mà khỏi cần phải “soi kính chiếu yêu” vì tội phạm đều là đảng viên nòng cốt của đảng! Người dân căm phẫn đến tột cùng nhưng cô thế đành phải nuốt hận vào lòng. Xã hội vì thế căng thẳng nên đảng thấy cần phải xả van trước khi nó bùng nổ.

Dù án đã tuyên nhưng không phải là Tòa án đúng nghĩa. Vì Tòa phải độc lập, phải xử theo luật. Còn Tòa vừa xử thì quan tòa là đảng viên cao cấp. Đảng viên cao cấp xử đảng viên phạm tội thì đương nhiên phải theo “lệnh trên”, vì quyền và lợi của đảng!

Nhiệm vụ báo chí là tường thuật. Báo chí làm khá tốt, tường thuật có vẻ khá trung thực, giải tỏa được phần nào sự căm phẫn của dân, để dân tin là “đảng thật sự chống tham nhũng”. Còn tuyên giáo thì có cơ hội tuyên truyền: Đấy, xem đấy, không có vùng cấm “báo chí đâu có bị định hướng”?

Dù có dàn dựng công phu gì đi nữa thì phiên Tòa cũng cho thấy một vở tuồng xử tội phạm “người thật, việc thật” là chỉ để trình diễn trên một sân khấu lộ thiên. Vì bất nhân, tham nhũng sinh sôi nẩy nở xuất phát từ cái gốc cộng sản, từ thể chế độc đảng, không có tam quyền phân lập.

Khi lập pháp, hành pháp và tư pháp là công cụ của đảng, thì mọi tình huống dù được xử lý bằng cách nào cũng là để mị dân, chỉ với mục đích củng cố quyền lực cho đảng, đi ngược với tiến trình của xã hội văn minh.

Phiên tòa cho thấy một tội ác dã man đã xảy ra. Phiên tòa cũng cho thấy một tội ác khác. Đó là, thêm một lần nữa, lừa mị dân.

(3/8/2023)

Kông Kông