Đọc cái tin này tôi thực sự nhói lòng:
.
“Ngày 15-1, TAND tỉnh Trà Vinh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm và tuyên phạt bị cáo Nguyễn Vũ Hoàng Tuấn (19 tuổi) 13 năm tù và Thạch Thị Kim Nhung (22 tuổi, cùng ngụ huyện Châu Thành, Trà Vinh) 10 năm tù, cùng về tội mua bán người dưới 16 tuổi.
Theo cáo trạng, Tuấn và Nhung chung sống với nhau như vợ chồng. Khoảng tháng 11-2022, do kinh tế khó khăn, cần tiền trang trải cuộc sống và lo cho các con nhỏ, Nhung, Tuấn bàn bạc thống nhất với nhau liên lạc các gia đình hiếm muộn con có điều kiện kinh tế, có nhu cầu nhận nuôi trẻ để “chuyển giao” đứa con gái thứ 4 của hai bị cáo là bé N. (sinh ngày 12-10-2022) để nhận lại một khoản tiền”.
.
Mấy ngày qua bận quá, rồi thấy có nhiều bài viết về vụ này rồi, nên không muốn viết gì nữa.
Nhưng sao lòng cứ không yên, phải viết lên đôi điều, góp vào tiếng nói chung của dư luận xã hội.
.
1. Đúng như nhà giáo Thái Hạo và nhiều người đã viết: Tại sao Chị Dậu phải bán con, bán chó để nộp sưu cho cho chồng thì không ai lên án, ngược lại, được bao nhiêu thế hệ học trò khóc thương chị Dậu? Thế thì tại sao lại kết án nặng nề với vợ chồng anh Tuấn- chị Nhung bán đứa con bé, lo nuôi ba đứa con lớn, trong hoàn cảnh túng quẫn, mà không thấu hiểu và thương cảm họ?
.
2. Tại sao các “quan toà” vô tâm, vô cảm đến thế? Phạt người bố 13 năm tù, người mẹ 10 năm tù, Vậy ai nuôi 4 đứa con do mẹ dứt ruột đẻ ra? Phá tan nát một gia đình (dù họ sống như vợ chồng thì đã sao?).
.
Tại sao không hiểu rằng, đôi vợ chồng trẻ này (chồng mới 19, vợ 22 tuổi) mà đã có 4 con, chứng tỏ họ chưa hiểu biết nhiều biết “sinh đẻ kế hoạch”, về những vấn đề xã hội, nhất là về luật pháp. Từ đó thay vì xử bằng pháp luật thì giáo dục họ, giúp đỡ họ…
.
3. Toàn hệ thống, từ Hội Phụ nữ, UB chăm sóc bà mẹ, trẻ em và bao nhiêu tổ chức xã hội đâu không giúp đỡ, bênh vực cái gia đình khốn khổ này? TTO đã từng kêu lên “17 cơ quan bảo vệ trẻ, lúc cần vẫn không biết nhờ ai”!
.
Vậy thì các cơ quan, tổ chức này tồn tại làm gì?
.
4. Mấy đời Thủ tướng đều to tiếng tuyên bố: “Không để người dân nào tụt lại phía sau”! “Nhân quyền trước hết là lo cho 100 triệu dân đủ cơm no, áo ấm”! Vậy chính quyền địa phương để một gia đình khốn khó như vậy, phải chịu trách nhiệm chứ! Phải giúp cho gia đình đó có cơm ăn, áo mặc, con cái được nuôi dưỡng, học hành… Thế mới là chế độ XHCN tốt đẹp như tuyên bố chứ?
.
5. Toà án đã làm một việc bêu xấu xã hội, cho thấy bản chất xã hội ta đẩy người dân nghèo đến đường cùng mà không giúp đỡ họ. Rồi xử họ tù rất nặng về “tội bán con” (thực chất là cho làm con nuôi, còn tốt hơn trường hợp chị Dậu); cho thấy Toà án ta quá bất công (Bộ trưởng Chu Ngọc Anh mắc tội tham nhũng như vậy mà xử tù 3 năm); cho thấy các “quan toà” xử vụ này không có trái tim!…
.
KIẾN NGHỊ:
.
Xoá án cho đôi vợ chồng trẻ, giáo dục họ về xã hội, về pháp luật; giúp đỡ họ ổn định cuộc sống gia đình.
.
Cho người nhận con nuôi đứa bé út và hỗ trợ tiền cho gia đình này theo thoả thuận của họ. Chính quyền giúp họ giải quyết các thủ tục pháp lý…
.
Rút kinh nghiệm, những chuyện tương tự “toàn hệ thống chính trị” nên “vào cuộc” tháo gỡ khó khăn vướng mắc và giúp đỡ các đương sự sao cho có lý, có tình để vấn đề được giải quyết nhân văn, tốt đẹp, đừng làm tuỳ tiện rồi ầm ĩ trên mạng xã hội.
.
21/1/2024
.
M.V.T
@lang thang
Định nghĩa thật ngắn gọn. Kiến nghị (request) là yêu cầu, có tính cách thụ động, tiêu cực, không có hành động chống đối; còn phản đối (protest) là không chấp nhận, chống lại, có tính cách tích cực. Ý nghĩa của hai từ này hoàn toàn khác, một là passive và một active, hoặc rõ hơn là trái nghịch nhau, và nó làm rõ tại sao sống với việt cộng đảng viên chỉ dám gửi kiến nghị mà không hề dám có phản đối.
Tôi khác ý kiến với bạn, tôi không đồng ý với bạn, tôi thấy bạn sai, tôi đề nghị với bạn, nặng nhất là tôi phản đối bạn. Nhưng tựu trung hay nói một cách chung chung tôi cho là bạn không đúng. Đó là cái mà tôi nói là nó giống nhau, nếu mình đọc ý ngầm của người viết. Còn gọi là đọc giữa hai hàng, read between the lines.
Dĩ nhiên ai cũng hiểu kiến nghị và phản đối nó khác nhau. Nhưng tùy hoàn cảnh người ta có thể hiểu nó giống nhau.
Lang thang có sự mâu thuẫn với chính comment mình viết ra ở bên dưới rồi.
Kiến nghị nghĩa thứ hai là góp ý xây dựng làm tốt lại. Với nghĩa này thì không những không phản đối mà là muốn bảo vệ.
Có rất nhiều đảng viên, cựu lãnh đạo, cán bộ và quan chức, đương quyền cũng có, hoặc đã về hưu thường hay viết kiến nghị, mục đích không phải là chống đối mà ngược lại muốn bảo vệ chế độ cộng sản.
Tác giả đưa kiến nghị mà ai cũng biết mọi quan chức việt cộng có chút quyền đều tham nhũng “ăn không từ cái gì của dân” thì xem ra cái kiến nghị này còn khó hơn chuyện con lạc đà chui qua lỗ kim. Việt cộng không chỉ ăn không từ một cái gì của dân mà còn giết dân không từ mọi thủ đoạn dù là những trẻ thơ VN vô tội.
Tòa án của việt cộng đã có nhiều án xử giết oan những thanh niên nước Việt. Lương tâm nào hay tòa án nào kết tội chúng xử giết người oan như vậy? Không có. Bọn chúng một mình một chợ vừa ăn cướp vừa bắt nạn nhân xử cho chết.
Phải có một tòa án cộng đồng mạng để đối nghịch với cái tòa án nhân dân chuyên kết tội dân của bọn việt cộng. Cộng đồng mạng phải thay báo chí công cụ của đảng, phải lên tiếng để cho tất cả mọi người Việt khắp năm châu biết những tội ác mà bọn việt cộng làm với đất nước và dân tộc. Trường hợp câu chuyện trong bài viết. Họ xử bố mẹ hai người coi như xử cả một gia đình mà tàn ác nhất là xử giết chết luôn cuộc sống tương lai các cháu nhỏ.
Bố mẹ đi tù mấy cháu nhỏ sẽ sống ra sao và sống với ai? Cái ác của việt cộng cai trị dân là vậy. Xử bố mẹ coi như xử luôn cả một gia đình. Còn ai tàn ác hơn việt cộng?!
“Kiến nghị” và “phản đối” cùng có một nghĩa như nhau, nhưng “kiến nghị” nghe nó nhẹ nhàng hơn. Sống trong rọ của bọn nó cũng phải biết cách lách, còn hơn là câm chịu.
Hay! Nhất cư bác này
“Còn ai tàn ác hơn việt cộng?!”
Xít chó để lâu ngày sẽ thành bơ, Việt Cộng để lâu ngày sẽ thành trí thức . Cứ thử định nghĩa “Việt Cộng” là cái gì thì biết mình đang mến mộ cái gì liền tù tì í muh
Hoặc theo mọi người, “Không cần biết Việt Cộng là gì, nhưng Việt Cộng là thứ xấu xa, không ai có thể chịu được”. Và “Kiến nghị” và “phản đối” cùng có một nghĩa như nhau”
“tòa án cộng đồng mạng”
Gồm những người mến mộ Hồ Cương Quyết ?
@montaukmosquito
Sống ở thời đại thế kỷ thứ 21 mà còn hỏi việt cộng là gì? Thật là tội nghiệp cho montaukmosquito.
MVT lại đem “chuyen xưa tích củ “vè vuij bán con ủa chị dậu mà hạch sách cs.
Có đúng không /Ngày xưa phong kiên .phong tục tập quán có khác .Ngày nay so sanh như vậy là Sai vì đã vàò thời đại nào rồi ? Cho nên cs bắt bỏt tù 2 vọ chồng anh ta là đúng.Nhưng chỉ đúng một phần vì cha mẹ nghèo đả có ý đinh bán con mà bắt giam họ vói bản án quá nặng ,lại không có biện pháp giúp các con của tội phạm .Chúng sẻ đói .Sẻ đi xin ăn ,Se bị bắt bán đi Trung quốc ,,hay bẻ tay vè chân dẻ đưa đi ăn mày ăn xin.Đó là tội ABUSE ché con. Nên nếu giai quyest theo luật phap thì cũng giải quiyết mấy sinh mạng trẻ thơ.Ở vói cha mẹ bữa dói bửa no nay cha mẹ vào tù thì con cái càng đói hơn ,càng khổ hơn ,càng khốn nạn hơn…
Thời trước 75 miền Nam có Hội Dục Anh nuôi trẻ nghèo mà cha mẹ đem gởi hay bỏ đi (không bán/có ngwoi cho con mình làm con nuôi của người khác,miễn con mình mình thương ,có cơm ăn khoog đói là được .Chúng nó khổ hay không ,khổ nhiề hay ít là sô mệnh của chúng. Gởi con vô chuà xin cơm Phật hay như trong Nam ,các nhà thờ có các “xơ’ săn sàng nuôi những trẻ mồ côi ,cha mẹ bỏ hay lở dai có bầu ,dẻ xong quăng con trước cửa nhà thờ…Ngoaì ra còn có Bộ Xả hội , hội hụ nữ hay các manh thường quân xúm nhau giải quyết. Các gd hiém muộn có thể xin vè làm con nuôi . Có nhieu đưa làm con nuôi người thiện lương ,cho đi học và làm cô giáo hay ngành nghề khác,,,như chuyện Ông BS , ngwofi Đức góc Việt đã được thành danh …
Do dó VNCS,chính phủ và hội phụ nữ ,hội các bà mẹ phải tiép tay giải quyết v/đ này. Ngoài ra hãy cho mộct bản án nhẹ đẻ họ trở về làm ăn …vói sự giúp đỡ của chính quyền dịa phương và các manh thương quân…dẻ họ tạo dựng lại cuộc sống…
####
Vđ lừa người để bán làm lao đọng ,dẻ làm nô lệ ,làm đĩ hay tệ hại hơn là bán nội tạng
V/đ này phải xử bằng luật pháp nặng cho người lưa bán người khác,hay bắt cóc bán ra nước ngoài . Kẻ chủ mưu cần phải phạt nặng ,hoặc tử hình như Lê lợi ,khi thăng quân Minh ,đã đạt luật lệ khe khắt vói những kẻ phạm tội…
Trích:” 1. Đúng như nhà giáo Thái Hạo và nhiều người đã viết: Tại sao Chị Dậu phải bán con, bán chó để nộp sưu cho cho chồng thì không ai lên án, ngược lại, được bao nhiêu thế hệ học trò khóc thương chị Dậu? Thế thì tại sao lại kết án nặng nề với vợ chồng anh Tuấn- chị Nhung bán đứa con bé, lo nuôi ba đứa con lớn, trong hoàn cảnh túng quẫn, mà không thấu hiểu và thương cảm họ?“
Tại sao chị Dậu, chị Nhưng, anh Tuấn bán con bán chó thì là cả nước xôn xao, trong khi đó anh…Nguyễn tất Thành, Phạm văn Đồng, Lê Đức Thọ, Võ nguyên Giáp…và một đống anh khác bán đứt mấy triệu mạng đồng chí cho…bom Mỹ, bán luôn Biển đảo thì mọi người lại im re?
Thiệt, cái đất nước mình nó…lạ quá phải không bà con !?
Cái gọi là Tòa án Nhân dân có từ thời HCM. Công bình? Đau lòng!
Nhân việc tác giả đặt câu hỏi tại sao đôi vợ chồng quá trẻ lại có đến 4 đứa con thì tôi xin có đôi lời, ít nhiều cũng có liên quan đến hủ tục con gái lấy chồng rất sớm ở nông thôn ở cả miền nam lẫn miền bắc.
Việc này xảy ra không hẳn như mọi người đều nghĩ là do hủ tục của người xưa nhưng nó lại có một sự thật rất tự nhiên và khó nói. Đó là vấn đề chửa hoang tại miền nông thôn, khi mà các cháu gái vừa bắt đầu có kính nguyệt. Nó xảy ra rất nhiều. Cha mẹ lo việc đồng áng, đứa trẻ thì ở nhà hoặc quanh quẩn đâu đó với những chú nhóc khác cùng hoặc lớn hơn vài tuổi. Chuyện gì đến sẽ đến mà cả hai đều không lường trước được hậu quả của trò chơi. Tôi có một thời gian lưu trú tại Nhà Bè gần rừng Sác đã thấy “sự cố” này xảy ra nhiều lần. Cứ tối về thì nhiều cặp nhí dẫn nhau vào bụi, ruộng lúa mà “tâm sự”. Toàn là 11, 12 tuổi mà thôi. Thiết nghĩ, người xưa đã phải dùng giải pháp gả con sớm để tránh tình trạng…bom nổ chậm và kế tiếp là giải quyết khó khăn về tài chánh. Đó là một Win-Win solution cho cả hai, đàng trái và đàng gái.
KIẾN NGHỊ:
Hãy ủng hộ kiến nghị của Tiến Sĩ Mạc Văn Trang, vì kiến nghị là 1 chỉ dấu của niềm tin vào Đảng Cộng Sản .
@ monto
Tình cờ gặp người sắp chết mà bản thân mình bất lực, nếu thấy một tên lưu manh đi đến, mà biết chắc nó cứu được, thì lạy nó xin nó cứu giùm. Cái lạy đó thực sự đâu phải là lạy nó mà chỉ vì người sắp chết. Ở đây là 4 cháu bé bị tòa án VC bất nhân và ngu xuẩn xử cha mẹ các cháu 23 năm tù mà không hề nghĩ đến các cháu nên tác giả thỉnh nguyện VC cũng giống như cái lạy tên lưu manh kia vậy thôi. Vấn đề chính là phải tìm mọi cách cứu 4 cháu trẻ thơ. Một việc nhân bản như vậy thì chỉ cộng sản bất nhân ác đức như ông mới đâm thọt! Thật là khốn nạn. Híc(!)
Còn cha mẹ 4 cháu bé là người nghèo khó, lam lũ hoàn toàn không có kiến thức gì nên họ chỉ nghĩ đơn giản là bán đứa nhỏ để có tiền lo cho 3 đứa lớn. Mà người có tiền họ mới mua, như vậy cháu bé đó sẽ có tương lai tốt hơn. Chỉ nghĩ đơn giản như thế nên họ phạm luật.
Chuyện mới xì ra là cha mẹ đương kiêm chủ tịch quốc hội Vương Đình Huệ cũng từng nghĩ như vậy nên đã bán ổng lúc còn bé sau đó mới chuộc lại.
montaukmosquito nó còn tính người?
Vương Đình Huệ được chuộc lại thiệt là…xui xẻo !
Nếu Huệ được bán đứt cho…Nga hay Tàu thì bây giờ không là ông nội dân tộc thì ít ra cũng là cha già dân tộc rồi.
Tụi xúc động vụ này nên lục tìm tin tức, báo thì nói anh Tuấn 19, báo khác 27, 29 tuổi còn nội vụ không khác nhau nhiều. Vấn đề là VC không có toà án mà là TÀ án nên họ xử rất ngu xuẩn và vô nhân đạo.
Trước mọi chuyện thì ưu tiên hàng đầu phải giải quyết tình trạng an toàn cho 4 cháu bé. Đằng này họ nhốt tù cha mẹ mà bất kể 4 cháu bé sẽ như thế nào! Đảng viên là quan tòa đã thể hiện rõ bản chất chế độ. VC là thế đó! Họ hoàn toàn không có nhân tính.
Bản ghi nhớ buổi sáng thứ Hai The Monday Morning Memo
Fiorello La Guardia: chết năm 1947, con tem US LaGuardia 14 cent được phát hành 1972. Viet translated from Google
Đó là một đêm lạnh buốt vào tháng 1 năm 1935, khi thị trưởng thành phố New York bước vào phiên tòa đêm ở khu vực nghèo nhất thành phố. Anh ta đuổi thẩm phán vào buổi tối và tự mình ngồi vào ghế dự bị. Trong vòng vài phút, một bà già được đưa đến trước mặt anh ta, bị buộc tội ăn trộm một ổ bánh mì.
Người chủ cửa hàng mà cô đã lấy trộm bánh mì từ chối hủy bỏ cáo buộc, mặc dù ông ta biết bà già nghèo khó đang chăm sóc đứa con gái ốm yếu và hai đứa cháu chết đói sau khi cha của họ bỏ rơi gia đình.
“Đó là một khu phố thực sự tồi tệ, thưa ngài,” người bán tạp hóa nói với thị trưởng. “Cô ấy phải bị trừng phạt để dạy cho những người khác quanh đây một bài học.”
Thị trưởng thở dài và quay sang bà già, “Mười đô la hoặc mười ngày tù.” Trước khi cô kịp trả lời, anh ta đã giơ tờ 10 đô la lên và nói: “Đây là số tiền phạt 10 đô la mà tôi sẽ nộp bây giờ”. Anh ta ném nó vào chiếc mũ nổi tiếng của mình khi nói, “và bây giờ tôi phạt mỗi người trong phòng xử án này năm mươi xu vì sống trong một thị trấn nơi một người phụ nữ phải ăn trộm bánh mì để cho cháu của mình có ăn.” Anh ta đưa chiếc mũ cho thừa phát lại của mình. “Ông. Thừa phát lại, hãy thu tiền phạt và đưa cho bị cáo.”
Ngày hôm sau, tờ báo đưa tin rằng 47,50 đô la đã được chuyển cho một bà già hoang mang trong phiên tòa ban đêm, người đã ăn trộm một ổ bánh mì để nuôi những đứa cháu sắp chết đói của mình. Năm mươi xu trong số đó được đóng góp bởi chính người bán tạp hóa, số còn lại thu được từ những tên tội phạm nhỏ và cảnh sát thành phố New York.
Toàn bộ căn phòng đã dành cho thị trưởng sự hoan nghênh nhiệt liệt.
Vài tháng trước đó, anh đã đưa tất cả trẻ em trong trại trẻ mồ côi đến xem trận đấu bóng chày của đội New York Yankees.
Anh ấy luôn làm những việc như thế.
Chỉ cao 5 feet 2 inch, Fiorello La Guardia là đảng viên Đảng Cộng hòa và là bạn tốt của Tổng thống Franklin D. Roosevelt, một đảng viên Đảng Dân chủ. Trong 3 nhiệm kỳ thị trưởng, La Guardia đã khôi phục niềm tin của công chúng vào Tòa thị chính, thống nhất hệ thống giao thông công cộng, chỉ đạo xây dựng nhà ở công cộng chi phí thấp, sân chơi và công viên công cộng, tổ chức lại lực lượng cảnh sát, đánh bại bộ máy chính trị Tammany Hall hùng mạnh, và cân đối ngân sách thành phố.
Một điểm đáng lưu ý và cần phải trân trọng là người có tấm lòng cao thượng này nổi tiếng với việc bước ra ngoài hàng rào đảng phải mà bầu cho nhiều quyết định của phe đảng đối lập trong nghị viện. Đây là mẫu người mà người dân mong đợi và xứng đáng làm người đại diện cho họ.
Xin đọc là : Một điểm đáng lưu ý và cần phải trân trọng là LaGuardia, người có tấm lòng cao thượng này nổi tiếng với việc bước ra ngoài hàng rào đảng phải mà bầu cho nhiều quyết định của phe đảng đối lập trong nghị viện. Đây là mẫu người mà người dân mong đợi và xứng đáng làm người đại diện cho họ.
Phản hồi