Putin được gì khi xâm lược Ukraine?

Beijing and Moscow advanced a vision of a new world order Wednesday as Russian Foreign Minister Sergey Lavrov made his first visit to key ally China … on Wednesday, Lavrov painted a picture of a new “world order,” saying the world was “living through a very serious stage in the history of international relations. We, together with you, and with our sympathizers will move towards a multipolar, just, democratic world order,” Lavrov said in a video released by the Russian foreign ministry ahead of a meeting with Chinese Foreign Minister Wang Yi.

A readout from the Chinese foreign ministry quoted Wang Yi as saying “China-Russia relations have withstood the new test of the changing international situation, maintained the correct direction of progress and shown tenacious development momentum.” Foreign ministry spokesman Wang Wenbin told reporters earlier that Moscow and Beijing would continue efforts in “advancing global multipolarity and the democratization of international relations.” Wang added that “China-Russia cooperation has no limits”, repeating a line used by President Vladimir Putin and his Chinese counterpart Xi Jinping to characterize ties.

Ukraine’s Depleted Air Force Rallies to Hammer Russian Invaders—Report

Thằng cộng Phét nào nói Le Trung này nói sai về con số thiệt hại của quân Nga sô xâm lược thì hãy lên Google, đánh máy hàng chữ dưới đây nhá :

Ukraine’s Depleted Air Force Rallies to Hammer Russian Invaders—Report

Le Trung này không có cái mả đối thoại với bọn Cộng phét. Không ai hưỡn mà dây dưa với bọn hủi Cộng phét.

Sai rồi COCK oi , Nga bị giet 166,000(1 trăm 66 ngàn tên). Ngụy Cock LE TRUNG nói sai quá thế là the nào? kakakakakakka.

Con sô cùa NGA vừa chết vưa bị thuong , vừa bị tan tành là tuong đuong vói 1,2 triệu tên NGỤY SAI GÒN bi. Viet Cộng đánh cho tan xác năm 1975

Máy bay thì rớt bằng con sô’ may bay bu MẼO bị Viet Cộng bắN rốt là 10520 chiec bao gồm đủ loại từ trực thăng cho tói pháo đài B52.

Nói thi phải noi cho đúng nghe chưa , hahahhahaha.

Nếu xâm chiếm được Ukrain Putin nghĩ rằng mình sẽ là thánh sống với dân tộc Nga và những kẻ ca ngợi mình trên khắp nơi trên thế giới ví dụ như TT Trump chẳng hạn .

Tự tin với vũ khí nguyên tử có được quyền xử dụng trong tay , Putin đã sập bẫy việt vị do chính mình tạo ra và những kẻ thù của Putin nhìn thấy . Đó là tính tự tôn , tự cao , tự đại , tự tàn ác và tự tàn sát bất cứ ai , bất kể dân tộc nào kể cả dân tộc Nga .

Bởi vậy cho dù tuyên bố e ngại chiến tranh hạt nhân ngoài miệng . Nhưng xem cho kỹ những tuyên bố của Biden ( lãnh đạo số 1 của Nato và thế giới ) về Putin nào là tên giết người , tội phạm chiến tranh , tên đồ tể , không xứng đáng lãnh đạo ? Kết hợp cùng sự tăng viện trợ tiền bạc và vũ khí cho Ukrain một cách nhịp nhàng , tổ chức cứu trợ người tị nạn Ukrain với mức độ hàng triệu nạn nhân một cách bài bản không tưởng tượng được ? Thêm vào đó một quân đội Ukrain được huấn luyện bài bản từ năm 2014 khi Nga chiếm Crimea một cách dễ dàng ?

Kết hợp những câu hỏi trên lại cho thấy mục đích chính tại cuộc chiến đàm phán cho Ukrain hôm nay không chỉ là ngưng bắn mà chính là loại Putin ra khỏi cuộc chơi của thế giới trong thế triệt buộc , đàm phán thất bại vì Ukrain không thể mất đất , Nga không thể rút hết quân ra khỏi Ukrain .

Tất phải dẫn đến kết cuộc phải loại Putin khi Putin thật sự muốn xử dụng vũ khí hạt nhân . Ai sẽ xử Putin một cách hợp pháp , đây còn trong vòng bí mật .

Những tên Mỹ nào kiss Putin’s ass khen ngợi Putin là thông minh khi đem quân xâm lược Ukraine sẽ phát khóc khi đọc Bản tin chiến sự của Ukraine kê khai thiệt hại của bọn Putin tính đến ngày 27/3/22 như sau:

16600 tên xâm lược bị hạ gục

121 phi cơ and 127 trực thăng bị bắn hạ . Trong số các phi cơ bị bắn hạ có cả loại Su-34, giá 50 triệu đô mỗi chiếc. Loại phi cơ này được trang bị đại bác 30 ly và 12 tấn bom và hỏa tiễn- có thể tấn công mục tiêu cách xa 600 dặm.

582 xe tăng, 1664 xe bọc thép và 1144 xe vận tải bị phá hủy

294 đại bác bị phá hủy

52 hệ thống phòng không bị phá hủy

7 tàu bị phá hủy

v…v…

Trong tổ-chức và điều-hành của Việt Cộng, đả có đầy-đủ bãn-chất của Phát-xít.

Putin, Ukraine và Chủ-nghỉa Phát-xít?
*
Theo ông Putin, người gốc Nga ở phía Đông Ukraine đang bị “diệt chủng” bởi một “chính quyền theo chủ nghĩa tân phát xít”. Bản thân người Ukraine cũng bị giữ làm con tin bởi một chính quyền họ “căm ghét”. Quân đội Nga có nhiệm vụ “giải phóng” Ukraine, “bảo vệ” người dân khỏi bàn tay diệt chủng”. Những người lính Nga sẽ được người Ukraine mang cờ hoa ra chào đón. (Putin)
Có một điều khá thú vị là trong khi Putin tố cáo Ukraine là một chính quyền tân phát xít thì chính Nga đã luôn là một câu hỏi mở với nhiều nhà nghiên cứu chính trị: “Liệu Putin có đang lãnh đạo đất nước với tư tưởng phát xít?”, “Liệu Putin có phải là một nhà độc tài?”. Những người ủng hộ quan điểm này gồm cả các nhà chính trị và sử học phương Tây (Boris Johnson, Timothy Snyder) cũng như người Nga (Garry Kasparov, Vladislav Inozemtsev, Mikhail Iampolski).
Các tiền đề dẫn đến cách hiểu này bao gồm việc Putin đã nắm quyền hơn 20 năm qua với bàn tay sắt, sáp nhập Crimea từ Ukraine, dập tắt nhiều cuộc biểu tình và tiếng nói bất đồng chính kiến. Hàng chục cá nhân nổi tiếng phản đối Putin đã chết một cách bất ngờ và bí ẩn, trong đó chấn động nhất là một cựu tình báo Nga bị đầu độc trên đất Anh và một phóng viên bị bắn chết khi cô đang trong thang máy. Từ khi cuộc chiến với Ukraine bắt đầu, Whatsapp, Instagram, Twitter, Google News và nhiều kênh thông tin của Nga đã bị cấm. Luật mới ra có hiệu lực bỏ tù những người nêu quan điểm khác với chính quyền về cuộc chiến ở Ukraine.
Với Putin, ông tố cáo Ukraine là một chính quyền tân phát xít có tội ác diệt chủng. Việc nhắc đến các từ “phát xít” và “diệt chủng” ngay lập tức gợi lại niềm tự hào đã làm nên danh tính của Liên Xô với tư cách là người chiến thắng Đức Quốc Xã. Theo nhà sử học Shane O’Rourke, Putin đã đánh thức quá khứ chiến tranh, biến nó thành chất keo đoàn kết. Mối đe dọa của Nga có hình hài cụ thể là một chính quyền Ukraine “phát xít”. Ukraine trở thành kẻ thù không cần nhiều thuyết phục, bởi danh tính của người Liên Xô và Nga được xây dựng bằng những viên gạch vinh quang trên nấm mồ của phát xít.
Vây Putin đã đánh thức chủ nghĩa dân tộc (nationalism) hay chủ nghĩa yêu nước (patriotism)?
Putin với cực hữu và tân phát xít Nga
Chủ nghĩa dân tộc và cực hữu có xu hướng phủ nhận quyền sống của các sắc dân nhập cư không “thuần chủng”. Người Việt cũng như nhiều sắc dân khác đã luôn là nạn nhân, con dê tế thần, kẻ ăn cắp việc làm, mối nguy hiểm cho dòng máu thuần khiết, và gần đây nhất là nguyên nhân của đại dịch. Điều này xảy ra ở nhiều quốc gia khác nhau, và Nga không phải là ngoại lệ.
Vào năm 2004, Việt Nam chấn động bởi một vụ án thương tâm xảy ra ngay giữa đường phố St. Petersburg. Vũ Anh Tuấn, một sinh viên 20 tuổi trên đường về ký túc xá đã bị gần hai chục tên đầu trọc dùng dao đâm nhiều nhát cho đến chết. Hai năm sau, hơn 1kg thuốc nổ phá nát một phần chợ Vòm Moscow, giết 10 người, trong có 1 người Việt Nam. Những khu chợ nhiều người nhập cư đã luôn là mục tiêu tấn công của tân phát xít Nga.
Nạn đầu trọc Nga bắt nguồn từ sự lo lắng sợ hãi khi phải chứng kiến danh tính một dân tộc nhanh chóng bị xóa sổ khi Liên Xô sụp đổ, bị phai nhạt bởi làn sóng người nhập cư vào Nga từ các nước cộng hòa thành viên cũ của Liên Xô. Các nhóm cực hữu thay cảnh sát lùng sục đập phá nhà dân, nơi chúng nghi có người nhập cư ở quá hạn. Vào thời kỳ đỉnh điểm năm 2007, Nga có hơn 100.000 thành viên đầu trọc.
Tuy nhiên, nạn đầu trọc Nga đã giảm mạnh dưới bàn tay sắt của chính quyền. Năm 2021, tổng số nạn nhân chỉ còn lại 3 người chết và 59 người bị thương. Các nhà phân tích cho rằng Putin đã sử dụng hai biện pháp song song, dùng cả cây roi và củ cà rốt để điều khiển và thâu tóm các nhóm cực hữu ở Nga một cách chiến lược.
Ví dụ, Nga chia các tổ chức cực hữu, tân phát xít và chủ nghĩa dân tộc thành 3 nhóm. Nhóm thứ nhất có xu hướng chống lại Putin nên cần nhổ tận gốc, tiêu biểu là Đảng National Bolsheviks. Nhóm thứ hai có thể khai thác làm vũ khí để dập tắt các phong trào biểu tình đòi tự do dân chủ, nhưng cũng có thể bị trấn áp khi không còn tác dụng. Nhóm thứ ba đồng nhất hơn với tư tưởng của chính quyền, tiêu biểu là tổ chức Eurasian Youth Union của Alexander Dugin – một chính trị gia cực hữu thân cận với Putin. Thành viên của nhóm thứ ba có đặc thù chung là giới trẻ thần tượng Putin, tôn thờ các giá trị cổ truyền, sùng đạo Chính Thống Nga, và trung thành vô điều kiện với tổ quốc.
Như vậy, bức tranh cực hữu, tân phát xít và chủ nghĩa dân tộc của Nga khá đa dạng và phức tạp. Đáng chú ý là họ ở cả hai bên chiến tuyến, là kẻ thù của nhau trong cuộc chiến Nga-Ukraine. Trên chiến trường, một phe ủng hộ Putin và quyết tử để vùng Đông Ukraine độc lập dưới sự bảo trợ của Nga. Một phe ủng hộ Ukraine, gia nhập tổ chức Azov, quyết tử với chính đồng bào mình để Ukraine toàn vẹn lãnh thổ.
Putin và các nhóm cực hữu ngoài biên giới Nga
Theo các nhà phân tích, sau khi sáp nhập một phần đất của Ukraine và Georgia vào Nga bằng các cuộc bỏ phiếu bị cho là thiếu minh bạch, Putin hiểu rằng nước Nga đang bị cô lập trên mặt trận thông tin. Tiếng nói duy nhất ủng hộ Putin đến từ các đảng nhóm cực hữu của Mỹ và châu Âu. Họ cho rằng Putin có nhiều điểm tương đồng: ủng hộ chủ nghĩa dân tộc, chống lại các liên minh toàn cầu và đa văn hóa, đề cao giá trị truyền thống và tôn giáo, kỳ thị người Do Thái, người da màu, người nhập cư và người đồng tính.
Không bỏ lỡ cơ hội, Putin đã xây dựng mối quan hệ với cực hữu phương Tây một cách chiến lược. Chính quyền Nga đã tổ chức hội thảo, ủng hộ dự án, ký hiệp định hợp tác với các đảng cực hữu của Ý, Áo, Đức, Bulgaria, thậm chí cho đảng National Front (Pháp) vay 13 triệu đôla. Khoản vay được ký kết vào thời điểm bà Le Pen có khả năng thắng cử, trở thành một tổng thống có tư tưởng giống Putin: phản đối EU và NATO.
Những lãnh đạo cực hữu và tân phát xít nổi tiếng đã công khai ca tụng Putin gồm có Matthew Heimbach – người đứng đầu một tổ chức da trắng thượng đẳng tại Mỹ. Ông từng nói “Hitler là một người tốt”, “Dân Do Thái không thể thế chỗ chúng ta”. Ông thậm chí chuyển đạo sang Chính Thống giáo của Nga và tuyên bố: “Putin là nhà lãnh đạo của thế giới tự do”.
Một nhân vật khác là David Duke – cựu thành viên nhóm phân biệt chủng tộc Ku Klux Klan tại Mỹ – đã được phép quảng cáo và bán cuốn sách mang tư tưởng tân phát xít giải trừ người Do Thái của mình tại sảnh quốc hội Nga. Ông tuyên bố “Moscow là chìa khóa đối với sự sinh tồn của người da trắng”. Tương tự, một tác giả sách khác cho rằng trong 2 thập kỷ nữa, Nga sẽ là quốc gia duy nhất còn giữ được hình hài của một dân tộc châu Âu.
Chủ nghĩa dân tộc là con dao hai lưỡi
Như vậy, chiến lược của Putin với các nhóm cực hữu trong và ngoài biên giới thể hiện sự tính toán khôn ngoan. Ông coi cực hữu ở phương Tây là đồng minh để cùng phản đối Mỹ, NATO, EU và các thiết chế toàn cầu. Ông coi cực hữu ở Ukraine là kẻ thù để khởi động chiến tranh. Ông coi cực hữu trong nước là những kẻ vừa là thù vừa là bạn mà ông có thể dùng quyền lực của một nhà lãnh đạo chuyên chế để thao túng và thâu tóm.
Tuy nhiên, những chiến lược đó cũng có nhiều thách thức. Chủ nghĩa dân tộc có sức mạnh kinh hoàng không kém gì chủ nghĩa thánh chiến (jihadism). Khi Liên Xô đổ quân vào Afghanistan để hỗ trợ chính quyền thân cộng sản, Mỹ đã hậu thuẫn các chiến binh thánh chiến. Mỹ coi họ là những kẻ cực đoan nhưng vẫn “ít độc hại hơn” kẻ thù Liên Xô. Nhiều năm sau, những kẻ “ít độc hại hơn” ấy quay lại tấn công chính bàn tay đã viện trợ họ, dẫn đến sự kiện Tháp Đôi thảm khốc – bài học đắt giá mà Mỹ phải trả cho việc chơi dao không lường trước sẽ có ngày đứt tay.
*
BBC tiếng Việt
Cực hữu và Tân phát xít Nga:
Putin xử lý ‘thù trong giặc ngoài’ ra sao?
Nguyễn Phương Mai
Gửi tới BBC từ Amsterdam, Hà Lan
Trong cuộc chiến Nga-Ukraine, một trong những từ khóa được nhắc tới nhiều nhất là “fascism” – chủ nghĩa phát xít. Đây là lý do chủ đạo lý giải tại sao Nga tấn công Ukraine.
Theo ông Putin, người gốc Nga ở phía Đông Ukraine đang bị “diệt chủng” bởi một “chính quyền theo chủ nghĩa tân phát xít”. Bản thân người Ukraine cũng bị giữ làm con tin bởi một chính quyền họ “căm ghét”. Quân đội Nga có nhiệm vụ “giải phóng” Ukraine, “bảo vệ” người dân khỏi bàn tay diệt chủng”. Những người lính Nga sẽ được người Ukraine mang cờ hoa ra chào đón.
Phát xít là gì?
Trong một bài giảng về văn hóa Á Đông, tôi có kể câu chuyện bó đũa: một chiếc thì dễ gãy, nhưng ai có thể bẻ được cả bó đũa? Một sinh viên người Ý nhận xét: “Nếu ta lắp thêm vào bó đũa ấy một lưỡi dao, ta sẽ có chủ nghĩa phát xít”.
Quả vậy, cái gốc của từ “phát xít” bắt nguồn từ fasces, gồm một bó que buộc chặt với một lưỡi rìu. Biểu tượng này được gắn trên vũ khí của các vệ sĩ thời La Mã, thể hiện sức mạnh của đế chế và quyền năng trừng phạt những kẻ không chịu phục tùng. Thêm một con đại bàng quắp lấy bó que, thế là ta có biểu tượng của phát xít Ý.
Tuy nhiên, phát xít là một thuật ngữ khó nhằn. Thậm chí định nghĩa của chính từ điển Oxford cũng không được hoàn toàn đồng thuận. Nó gắn chủ nghĩa phát xít với độc tài, chủ nghĩa dân tộc và cực hữu. Nhưng những yếu tố này chỉ là hệ quả chứ không nhất thiết là tiêu chí để xác định ai là phát xít. Ví dụ, thời kỳ đầu của phát xít Ý không phải “thiên hữu” như trong định nghĩa của Oxford mà lại là “thiên tả”. Phát xít Ý thời đó đấu tranh cho giới hạn chỉ còn 8 giờ làm việc, nâng mức lương tối thiểu cho công nhân và đánh thuế nặng những kẻ giàu có.
Chính vì vậy, để hiểu phát xít một cách đúng nhất, nhiều nhà nghiên cứu cho rằng ta phải bám chắc vào gốc cơ bản của nó. Đó là trên danh nghĩa lợi ích cộng đồng, mỗi cá nhân phải triệt để tuân lệnh, nếu không sẽ bị trừng phạt. Nói cách khác, tư tưởng phát xít xuất hiện khi quyền lợi của nhà nước được đặt lên trên tất cả, kể cả khi quyền tự do cá nhân bị chà đạp. Ví dụ, nhà người dân nằm trên khu đất chính quyền muốn giải tỏa, nhưng họ không được thuyết phục để rời đi mà bị cưỡng ép phải rời đi. Hoặc tiếng nói phê phán chính quyền sẽ bị coi là “bôi nhọ” chính quyền, và người tố cáo bị bỏ tù.
Từ cái cốt cơ bản đó, một xã hội bị quản thúc bởi tư tưởng phát xít khá giống một bầy cừu, con nào cũng giống con nào, đi theo cùng một hướng, nghĩ theo cùng một kiểu, tin vào cùng một hệ giá trị, trung thành với một kẻ chăn dắt duy nhất. Sự đồng nhất ấy được tôn vinh dưới các mỹ từ “tổ quốc là trên hết”, “đoàn kết”, “sức mạnh”, “trong sạch” và “thuần nhất”. Nó được củng cố bằng sự trừng phạt nếu con cừu nào dám đi lệch khỏi hàng, ngăn chặn tiếng nói đa phương trong hệ thống chính trị và kiềm tỏa ý kiến đa chiều của báo chí.
Tư tưởng phát xít tạo ra các nhà lãnh đạo chuyên chế
Hệ quả thứ nhất của tư tưởng phát xít có thể là những nhà chuyên chế. Họ giành quyền lực bằng bầu cử dân chủ, nhưng sau đó sẽ tạo ra một kẻ thù hoặc một cuộc khủng hoảng nguy hiểm để có cớ đưa đất nước vào tình trạng khẩn cấp, nhằm thâu tóm quyền lực trong tay. Đó chính là cách Hitler và nhiều nhà độc tài khác biến mình thành anh hùng cứu thế, đứng trên luật pháp, chỉnh sửa cả hiến pháp để tiếp tục tại vị và vượt quyền.
Tư tưởng phát xít tạo ra chủ nghĩa dân tộc
Chủ nghĩa dân tộc trỗi dậy khi quốc gia lâm nguy. Nó bắt nguồn từ niềm tin mãnh liệt rằng, con người chỉ có thể phát triển phồn vinh nếu xã hội được xây dựng dựa trên các thiết chế cộng đồng đã có lịch sử từ hàng ngàn năm nay. Đó là “gia đình”, “bộ lạc” và “quốc gia”. Tất cả những gì rộng hơn biên giới một “quốc gia” đều có tiềm năng hủy diệt danh tính và giá trị một dân tộc. Một quốc gia hùng mạnh là một quốc gia không phụ thuộc, thậm chí đóng cửa vẫn có thể tồn tại.
Động lực của chủ nghĩa dân tộc là một món cocktail của niềm tự hào và nỗi sợ hãi. Họ đề cao dòng máu, màu da, văn hóa, tôn giáo bản địa. Nhưng họ cũng co cụm, coi mình là nạn nhân của hiểm họa văn hóa bản địa bị mai một, danh tính quốc gia bị lu mờ, chính quyền quốc gia bị mất quyền tự quyết, và sự trong sạch thuần khiết của dòng máu dân tộc bị phá hủy.
Trong nhiều trường hợp, giới lãnh đạo sẽ nhấn mạnh vào các mối đe dọa nhằm thu phục nhân tâm và biện minh cho sự trừng phạt các tiếng nói phản kháng. Họ biến các mối đe dọa đó thành hình hài cụ thể như người Do Thái, người nhập cư, người da đen, người ngoại đạo; các thiết chế vốn đã hay bị nghi ngờ bởi tư tưởng bá quyền như Mỹ, NATO, EU, Phương Tây, Liên Xô, Nga, Nhật, Trung Quốc…Cuối cùng, những chính sách xuyên biên giới như nhập cư, giao thương quốc tế và toàn cầu hóa cũng là những mối đe dọa cho chủ nghĩa dân tộc.
Yêu nước tự hào về tổ quốc mình. Chủ nghĩa dân tộc là tự cao về tổ quốc mình, hạ thấp giá trị của dân tộc khác (ngu thế thì mất nước là đáng).
Yêu nước cho phép ta nhìn ra lỗi lầm của chính phủ. Chủ nghĩa dân tộc cho rằng lãnh đạo nước mình lúc nào cũng có lý (fake news, tất cả đều nằm trong kế hoạch của chính phủ rồi).
Yêu nước cho phép ta dùng một hệ giá trị đúng sai để phản đối những chính sách phi nghĩa. Chủ nghĩa dân tộc đòi ta dùng một hệ nghĩa vụ và danh tính để trung thành vô điều kiện (đã là người ABC thì phải XYZ).
Yêu nước là tôn trọng chủ quyền nước khác và luật pháp quốc tế. Chủ nghĩa dân tộc miệng thì nói vậy nhưng tìm lách luật hoặc trắng trợn vi phạm nếu điều đó có lợi cho mình (không đánh phủ đầu trước thì họ sẽ đánh mình).
Nói cách khác, “chủ nghĩa dân tộc là sự phản bội của chủ nghĩa yêu nước” (Emmanuel Macron). Đây là lý do ông Trump bị phê phán khi tuyên bố mình là người theo chủ nghĩa dân tộc. Đây cũng chính là lý do Đảng Cộng Sản Việt Nam luôn khẳng định Hồ Chí Minh là người yêu nước, bất kỳ diễn ngôn nào cho rằng ông theo chủ nghĩa dân tộc là “âm mưu thủ đoạn của kẻ thù nhằm xuyên tạc tư tưởng của Người”.
Tư tưởng phát xít tạo ra các nhóm cực hữu
Chủ nghĩa dân tộc thường thể hiện ra ngoài bằng các tổ chức như “cánh hữu thay thế” (alt-right), “cực hữu” (far-right/ extreme right), “da trắng thượng đẳng” (white supremacist), hay “chủ nghĩa dân tộc cực đoan” (extreme/ ultra-nationalist). Từ “tân phát xít” (neo-Nazi/ neo-fascist) cũng được dùng thường xuyên nhưng không được sự đồng thuận lớn từ các nhà khoa học. Quyền tự do chính trị có thể khiến các nhóm này tồn tại, nhưng họ luôn bị coi là các mối lo ngại, cần để mắt, kìm hãm, hoặc phải loại bỏ.
Vấn đề thứ nhất khiến Putin bị chỉ trích là lời tố cáo của ông không dừng lại ở các “nhóm” cực hữu có yếu tố tân phát xít như “tiểu đoàn” dân binh Azov. Ông đã tố cáo toàn bộ chính quyền Ukraine theo chủ nghĩa tân phát xít, được lãnh đạo bởi một tổng thống tân phát xít.

Điều này khiến nhiều người khó hiểu vì tổng thống Ukraine là người Do Thái, nạn nhân của phát xít. Bên cạnh đó, yếu tố tân phát xít trong tổ chức cực hữu Azov chỉ là thiểu số, chiếm 10-20% trong số khoảng 1000 thành viên. Tức là tân phát xít chiếm 0.4% lực lượng vệ binh quốc gia (50.000 người) và 0.1% lực lượng quân đội (hơn 200.000 người).
Trên mặt trận chính trị, các nhóm cực hữu thậm chí còn không lấy được ghế nào trong quốc hội. Chỉ giành được 2% số phiếu năm 2019, cực hữu Ukraine thực chất là nỗi “xấu hổ” cho cực hữu châu Âu vì đây là một tỷ lệ được bầu thấp thảm hại.
Để so sánh, các đảng cực hữu có mặt trong nhiều chính phủ châu Âu. Đảng Front National của Pháp từng chiếm 25% phiếu, Đảng Danish People’s ở Đan Mạch chiếm 21% phiếu. Một số đảng cực hữu thậm chí thắng cử và điều hành chính phủ. Nếu có một chính phủ cầm quyền cực hữu, thì đó phải là Áo hoặc Hungary hay chứ không phải là Ukraine.
Vấn đề thứ hai khiến Putin bị chỉ trích là lời ông tố cáo chính quyền Ukraine “diệt chủng” người gốc Nga. Tuy nhiên, theo thống kê của tổ chức Human Right, đây là các hệ quả của xung đột, bạo lực và tội ác chiến tranh gây ra bởi cả hai bên chứ không phải diệt chủng.
Định nghĩa diệt chủng là hành động xóa sổ một dân tộc, bao gồm mạng sống, lối sống, tách rời trẻ em khỏi gia đình, cắt rời kết nối văn hóa, và triệt sản để không còn thành viên mới được phép sinh sôi. Dựa vào định nghĩa này, việc Putin gọi những gì diễn ra ở vùng Đông Ukraine là diệt chủng khiến 150 nhà sử học chuyên nghiên cứu về Thế Chiến 2 phải ký một bản tuyên bố rằng lời tố cáo của ông Putin là một “sự xúc phạm” đến hàng triệu nạn nhân Đức Quốc Xã.
Như vậy, các nhóm cực hữu là hiểm họa không thể chối cãi của Ukraine cũng như nhiều quốc gia châu Âu. Tuy nhiên, đảng cực hữu của Ukraine không dành được tiếng nói trong chính trường, yếu tố tân phát xít trong các nhóm cực hữu không phải chủ đạo, và tội ác diệt chủng là điều vẫn chưa được chứng minh.
Hiểu được mối quan hệ nhân quả giữa tư tưởng phát xít, chủ nghĩa dân tộc, độc tài chuyên chế và cực hữu giúp ta nhìn những xúc cảm chiến tranh một cách cẩn trọng hơn. Ví dụ, kể cả khi ta ủng hộ Ukraine, thì việc tung hô những phần tử cực đoan thuộc nhóm Azov là “anh hùng” chưa chắc đã là điều nên làm. Bây giờ, họ là những kẻ “ít độc hại hơn”. Nhưng khi chiến tranh kết thúc, chủ nghĩa dân tộc có thể khiến kẻ thù của họ chuyển từ Nga sang chính những sắc dân nhập cư có “dòng máu lai tạp”, bao gồm cả người Việt ở Ukraine.
Câu nói của triết gia Nga Ivan Ilyin chưa bao giờ mất giá trị: “Chủ nghĩa phát xít là sự thừa thãi của lòng yêu nước một cách tùy tiện”. Nó khiến mỗi cá nhân chúng ta phải tự hỏi, làm thế nào để tình yêu thiêng liêng ấy không bị thao túng, tẩy não hoặc ép buộc ta trở thành một con cừu phải đi đúng hàng dưới sức mạnh thôi miên của một “bó đũa có gắn lưỡi dao”?
*
PGS.TS Nguyễn Phương Mai làm việc tại ĐH Khoa học Ứng dụng Amsterdam, Hà Lan, với chuyên môn quản trị đa văn hoá kết hợp cùng kiến thức thần kinh não bộ (neuroscience). Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả.

cam on ban Hoai Thu vi nhung nhan xet va cam nghi that la nhan ban , tiec thay co 1 so khong nho VN khong hieu hoac tinh nguoi o ho da khong con de dung ra benh vuc cho anh do te BUTCHER PUTIN , ngay ca tai dat nuoc nay – cam on ban lan nua , Vi @ Austin

Lời viết của người có tâm và có trí luôn đáng đọc. Xin cảm ơn tác giả.

Cộng sản đều là thứ súc sinh!

Cộng sản Nga – cộng sản Trung Hoa
Cộng Bắc Triều Tiên – cộng nước ta
Đều giống nhau đều là cộng sản
Kể cả Cuba – Venezuela!

Lenin – Stalin – Putin
Mao – Đặng Tiểu Bình – Tập Cận Bình
Đều dã man và đều tàn ác
Cũng như Hồ – Lê Duẩn – Trường Chinh!

Chúng coi mạng người như cỏ rác
Cả nhân loại nguyền rủa rẻ khinh
Tất cả cha con nhà họ Mác
Cộng sản đều là thứ súc sinh!

Nông Dân Nam Bộ

……Putin đã phát biểu ở sân vận động bên Nga, Putin mặc áo ấm trị giá hơn 13.000 đô la và nói rất rỏ ràng:……Trật tự mà Mỹ đã cai trị thế giới giờ Putin không chụi nữa, Putin muốn có một trật tự mới .Người dân trí thức NGa đã biết và họ bỏ phiếu bằng chân, tức bỏ nước ra đi theo ngã biên giới Phần Lan……Vậy cuộc chiến Ukraine phía NGa được gì??…..Rỏ ràng được trật tự mới, tức là Nước Nga trở thành hành tinh khỉ, ai có muốn biết hành tinh khỉ là gì thì mạng mà xem phim hành tinh khỉ……Tui đả nói rồi, thế giới chia làm 2 ai muốn theo tây phương thì chạy qua tây phương mà ở, ai muốn theo….khỉ hay mọi thì theo Putin theo nước Nga, hiên tại như tui biết thì tụi tàu cộng và Việt cộng thì theo Nga theo Putin, nhưng họ bền ngoài vẩn làm ăn với tây phương kiếm tiền đô. Nếu Nga thắng thì tàu-cộng và Việt cộng ra mặt, còn nếu Nga thua…..thì tàu-cộng và Việt cộng im ru, kiểu ngậm miệng ăn tiền. Nga cầm đầu độc tài toàn trị, và bảo kê cho những nước độc tài toàn trị…….nếu Nga chết ngắt thì tàu cộng và Việt cộng là những quốc gia độc tài…..y như gái đĩ, biết đi về đâu. Muốn giàu thì chơi với MỸ, muốn làm đĩ thì chơi với Nga, tàu….nay kính.

He he he….

Putin được cái…búa

Ở các nước độc tài hoặc cộng sản, luật pháp được đặt ra là để bảo vệ quyền lực nhóm cầm quyền và để cai trị dân. Đời sống xã hội nổi bật nhất là tham nhũng và hối lộ. Phải có tham nhũng và biết hối lộ thì guồng máy mới chạy được. Quan có miếng ăn và dân cũng dễ thở để sống làm ra của cải cung phụng cho một nhóm quyền lực cai trị. Đòi hỏi hỏi luật pháp phân minh công bằng thì chỉ có xứ tự do nhưng cũng không tuyệt đối, còn xứ độc tài và cộng sản thì không có tự do nên không bao giờ đất nước có chữ luật pháp đúng nghĩa.

Là một quân nhân trong quân đội, điều quan trọng là phải biết tuân lệnh và thi hành lệnh của cấp trên. Dù biết bị đưa vào chỗ chết cũng phải đi. Nếu không chỉ có chạy tiền hoặc đào ngũ. Điều này thì nước nào cũng thế. Nếu nói sạch thì cũng chỉ là bề nổi, biết che đậy. Ba gai hoặc cứng đầu mà không có kẻ đỡ đầu thì tiêu.

Con chó khi dồn vào đường cùng cũng biết cắn. Con người cũng vậy. Putin cho rằng Mỹ và Phương Tây đã dồn nước Nga vào đường cùng khi mở mang NATO tới tận biên giới nước Nga nên Putin mới xâm lăng Ukraine. Thế Putin có nghĩ khi xâm lăng Ukraine thì Âu Châu cũng sẽ nghĩ và phản ứng như vậy? Nên không có gì lạ khi Ukraine không phải là thành viên của NATO mà vẫn được Mỹ và EU trợ giúp. Mức độ trợ giúp chỉ đủ để ngăn chặn cuộc xâm lăng chứ không đủ mạnh hoặc trực tiếp tham chiến để chiến tranh lan rộng thành thế chiến. Đặt trường hợp nếu Mỹ là Nga thì liệu Mỹ có thắng nổi cả thế giới bu lại đánh hội đồng thì hiểu rằng Nga cũng vậy. Làm sao có thể thắng một cuộc chiến khi đơn thân chống lại cả thế giới? Dù có mạnh cách nào nhưng nếu không có vũ khí hủy diệt phòng thân thì kẻ xâm lăng đã bị hủy diệt.

“Không có luật pháp nào cho phép được tấn công xâm phạm lãnh thổ và hủy diệt một nước có chủ quyền.”

Điều này là hiển nhiên và đúng với luật pháp quốc tế. Nhưng pháp luật của kẻ mạnh đặt ra để bảo vệ lẽ phải công bằng hay còn gì nữa? Tiền và quyền lực có mạnh hơn luật pháp? Lợi ích riêng có mạnh hơn lợi ích chung? Bảo vệ một nước lớn, nước nhỏ, lợi ích riêng hay là bảo vệ lợi ích chung mới là quan trọng? Nếu lợi ích chung là quan trọng, là trên hết, thì cái riêng phải chịu hy sinh làm vật tế thần. Nước Nga dù có thua trên mọi mặt trận cũng sẽ thắng về mặt địa chính trị. Nếu không thì thế giới sẽ đối mặt với sự hủy diệt. Putin xâm lăng Ukraine cũng là một bài học để NATO và Âu Châu biết điểm phải dừng và đoàn kết gánh vác hơn. Lợi ích to lớn chung mới là cần thiết cần phải được bảo vệ dù có trái với lương tâm và đạo lý. Bao giờ cũng vậy. Cái riêng không quan trọng bằng những cái chung to lớn. Và Mỹ cũng sẽ bảo vệ lợi ích chung của mình cùng với đồng minh và đối tác nếu có bất cứ kẻ thù nào muốn chiếm. Mỹ sẽ không bảo vệ riêng cho VN hay Đài Loan nhưng sẽ bảo vệ lợi ích chung.
nv

Miền Bắc Cộng Sản được gì khi chiếm miền Nam ?