Từ “hành quân đặc biệt” tới “chiến tranh nhơn dân”

Cháu thấy không? Me cháu đẻ ra cháu , mà bố cháu “ nhìn thấy “ tác phẩm” mà không biết ai là “ tác giả “ ! Kỳ ghê dzậy đó !

Thì bố cháu cũng làm cu ly như thế !
Me cháu cũng làm đĩ như thế ! Cho nên cháu lmới là con chó hoang , gay và điên bây giờ mới thế ! Tội nghiệp cháu , con chó hoang ghẻ lở !

Kinh nghiệm của anh Phét sau nhiều năm chọt Ngụy Tàn Dư, anh Phét rut’ ra kinh nghiệm là hể cứ muốn cho đám TÀN DƯ NGUY COCK lên ……….”MÁO” cho mau chết thì cứ việc moi ra tát cả những chứng cứ mang tính lịch sử và học thuật(Accademic) đuọc nghiên cúu tìm tói bỏi các sử gia thé giói về sự TAN HÀNG THÁO CHẠY của 1,2 triệu tên NGỤY từ TON TON cho tói thèng lính quèn là chúng nó lên TENSION(tăng xong) liền. Mà lên TENSION lien tục là chúng nó mau…….đi đoàn tụ vói DIỆM và THẸO lắm.

Duói đây là mot bài nghiên cúu mói nhất của thé giói vụ BBC của MARK SHEA về lý do TAI SAO MẼO và NGỤY thua cuộc chiến 50 năm về truóc.

Sau khi đoc bài nghien cúu Chiến tranh Việt Nam sau 50 năm: 7 lý do vì sao Mỹ thua cua Mark Shea thuộc ban nghiên cúu BBC World Service vào ngày
29 tháng 3 2023

bbc.com/vietnamese/vietnam-65084546

Cả mot bài báo dai thong thòng, anh Phét chỉ thích nhất đoạn này :

“Ông nói, điều này đặt ra câu hỏi liệu quân đội Hoa Kỳ lẽ ra có nên được đưa đến để hỗ trợ một quốc gia mà ông mô tả là đầy rẫy tham nhũng hay không.

Ông nói: “Từ khi thành lập cho đến khi tan rã, [Việt Nam Cộng hòa] là một nhà nước vô cùng tham nhũng, tình trạng này càng trở nên tồi tệ hơn do khoản viện trợ khổng lồ của Hoa Kỳ từ năm 1960 đến năm 1975 – nó hoàn toàn làm lệch lạc nền kinh tế của miền Nam Việt Nam. ”

Theo anh Phét cái NGU to nhất của đám chop bu NGỤY QUYỀN, NGỤY QUÂN đó là thói ĂN CẮP, THAM NHŨNG, BÒN MÓT thứ của cải KHÔNG PHẢI DO CHÍNH MÍNH LÀM RA.

Của cải mà NGUY COCK TAN DƯ ngày nay cứ KHOE GIÀU CÓ đó là của MẼO. Bu Mẽo túa vào miên NAM để bộ may’ chien tranh hoat động trong tình trạng lâu dài thì đám TUÓNG TÁ , đám QUYỀN CHỨC của NGỤY SAI GON lại lạm dụng ăn cáp bòn mót làm giàu.

Ăn cắp của công do chính mình làm ra đả là có tội , đàng này NGUY SAI GON ăn cắp của cải KHÔNG DO MÌNH làm ra và vênh váo duong duong tự đắc thì quả là đám ĐỐN MẠT và nhất là ĂN Cắp , Tham Nhũng của đám NGUY SAI GON chẳng có đứa nào bị mang ra xử hoạc đốt lò như Viet Cộng Chúng Anh thì rỏ ràng là NGUY SAI GON tự dào huyệt chôn mình.

Anh Phét nói vậy đúng quá chứ lị phải khong các……đại lão Tàn Dư Cóck Cắn 3 3/// , kakkakkakak.

Con chó hoang , gay và điên vi hám danh ,cứ mượn tên ông bành tổ ! Hỗn ! Câm !

Khà khà khà, hom nay anh Phét lại tiép tục….CHỌT cái đám Ngụy TÀN DƯ CẮN COCK cho chúng nó lên máo cho zui nghen.

Chọt đám này từ những nghien cúu của quan thày MẼO nghien cúu về cuoc chiến cách đây gần 50 năm truóc và tím ra nguyen nhân VÌ RĂNG mot đội quân mạnh nhất ,giàu nhất, bá chủ thé giói lại phải THUA và THÁO CHẠY HOẢNG LOẠN trên mái nhà., akakkaka.

Duói đây là bài nghien cúu đuọc BBC trich dẩn để chọc tức đam’ Tàn Dư Ăn Hại Đái Nát NGUY COCK Sai Gòn.

cả mot bài báo dai thong thòng, anh Phét chỉ thích nhất đoạn này :

“Ông nói, điều này đặt ra câu hỏi liệu quân đội Hoa Kỳ lẽ ra có nên được đưa đến để hỗ trợ một quốc gia mà ông mô tả là đầy rẫy tham nhũng hay không.

Ông nói: “Từ khi thành lập cho đến khi tan rã, [Việt Nam Cộng hòa] là một nhà nước vô cùng tham nhũng, tình trạng này càng trở nên tồi tệ hơn do khoản viện trợ khổng lồ của Hoa Kỳ từ năm 1960 đến năm 1975 – nó hoàn toàn làm lệch lạc nền kinh tế của miền Nam Việt Nam. ”

Chiến tranh Việt Nam sau 50 năm: 7 lý do vì sao Mỹ thua:

Sau Thế chiến thứ hai, không thể chối cãi rằng Hoa Kỳ là cường quốc kinh tế hàng đầu thế giới và tin rằng quân đội của họ cũng vậy, có sức mạnh toàn năng.

Tuy nhiên, sau ít nhất tám năm chiến đấu, mặc dù đã đổ nhiều nguồn lực tài chính và nhân lực vào cuộc xung đột, Hoa Kỳ đã bị đánh bại bởi quân Bắc Việt và các đồng minh du kích, Việt Cộng.

Nhân kỷ niệm 50 năm ngày Mỹ rút quân (29/3/1973), chúng tôi đặt câu hỏi với hai chuyên gia và học giả về lý do Mỹ thất bại trong Chiến tranh Việt Nam.

Quân cộng sản có tinh thần tốt hơn

Tiến sỹ Middup tin rằng nói chung, những người chọn chiến đấu theo phe cộng sản đã cam kết giành chiến thắng mạnh mẽ hơn so với những người được gọi đi quân dịch để chiến đấu theo phe miền Nam Việt Nam.

Ông nói: “Có những nghiên cứu mà Hoa Kỳ thực hiện trong Chiến tranh Việt Nam xác nhận đã có rất nhiều các cuộc thẩm vấn các tù nhân cộng sản.

“Cả bộ quốc phòng Hoa Kỳ và tập đoàn Rand (một think tank liên kết với quân đội Hoa Kỳ) đã đưa ra những nghiên cứu về yếu tố động cơ và tinh thần này nhằm tìm hiểu lý do tại sao Bắc Việt và Việt Cộng chiến đấu, và kết luận mà tất cả các nhà nghiên cứu nhất trí đưa ra là họ có động lực bởi vì họ coi những gì họ đang làm là yêu nước, tức là thống nhất đất nước dưới một chính phủ duy nhất.”

Khả năng tiếp tục chiến đấu của quân đội cộng sản bất chấp số lượng thương vong rất lớn có lẽ cũng là bằng chứng về sức mạnh tinh thần của họ.

Giới lãnh đạo Hoa Kỳ đã bị ám ảnh bởi ý tưởng đếm xác chết, nếu họ có thể tiêu diệt kẻ thù nhanh hơn số quân đó có thể được thay thế, quân cộng sản sẽ mất ý chí chiến đấu.

Khoảng 1.100.000 lính Bắc Việt và Việt Cộng đã thiệt mạng trong chiến tranh, nhưng cộng sản dường như có thể thay thế số tử trận đó bằng số lính mới cho tới khi kết thúc chiến tranh.

Giáo sư Tường không chắc liệu miền bắc có tinh thần tốt hơn hay không, nhưng thừa nhận rằng sự giáo huấn mà quân đội miền bắc trải qua đã “vũ khí hóa” họ.

“Họ có thể khiến mọi người tin vào chính nghĩa. Nhờ vào hệ thống tuyên truyền và giáo dục, họ có thể biến mọi người thành những viên đạn.”

Tiến sĩ Nguyễn Hoàng Ánh không đề cập đến việc truyền bá tư tưởng của chính phủ Bắc Việt, nhưng mô tả một sự đồng lòng đáng chú ý ở miền bắc. Mọi người “quyết tâm chống quân Mỹ. Chúng tôi chấp nhận mọi mất mát, đau thương, thậm chí cả sự bất công, với niềm tin rằng chỉ cần chiến tranh kết thúc, mọi thứ sẽ tốt đẹp hơn.

Chính phủ miền Nam Việt Nam không được lòng dân và tham nhũng

Tiến sĩ Middup nhận thấy vấn đề quan trọng mà miền nam phải đối mặt là thiếu uy tín và sự liên kết với cường quốc thuộc địa cũ.

Ông nói: “Sự phân chia giữa Bắc và Nam Việt Nam luôn là giả tạo, do Chiến tranh Lạnh gây ra, không có lý do văn hóa, dân tộc hay ngôn ngữ nào để chia cắt Việt Nam thành hai quốc gia”.

Ông tin rằng miền nam đã bị thống trị bởi một thiểu số tôn giáo – người Công giáo.

Mặc dù nhóm này có lẽ chỉ chiếm 10 đến 15% dân số vào thời điểm đó (Việt Nam đa số theo đạo Phật), nhưng nhiều người trong số này ở miền bắc đã chạy vào miền nam vì sợ bị đàn áp, tạo ra cái mà Tiến sỹ Middup gọi là “một khối quan trọng” trong nền chính trị của Nam Việt Nam. Và những chính trị gia miền Nam này, giống như Tổng thống đầu tiên của miền Nam – Ngô Đình Diệm, có những người bạn Công giáo quyền lực ở Mỹ – những người như Tổng thống John F. Kennedy. Ông Diệm sau đó bị phế truất và bị giết trong một cuộc đảo chính do CIA hậu thuẫn vào năm 1963.

Tiến sỹ Middup nói: “Sự thống trị của một thiểu số tôn giáo này “làm cho nhà nước Nam Việt Nam không được lòng đại đa số dân chúng, những người theo đạo Phật”.

Ông tin rằng điều này đã dẫn đến một cuộc khủng hoảng về tính chính danh, và một chính phủ mà đa số người Việt Nam coi là hàng nhập ngoại, di sản của chủ nghĩa thực dân Pháp, khi nhiều người Công giáo đã chiến đấu với người Pháp.

Tiến sỹ Middup cho biết thêm: “Chính sự hiện diện của nửa triệu lính Mỹ đã nhấn mạnh thực tế rằng chính phủ này đang dựa vào người nước ngoài theo mọi nghĩa có thể hiểu được. Nam Việt Nam chưa bao giờ là một dự án chính trị có thể thuyết phục được một số lượng lớn người dân rằng nó đáng để chiến đấu và hy sinh.”

Ông nói, điều này đặt ra câu hỏi liệu quân đội Hoa Kỳ lẽ ra có nên được đưa đến để hỗ trợ một quốc gia mà ông mô tả là đầy rẫy tham nhũng hay không.

Ông nói: “Từ khi thành lập cho đến khi tan rã, [Việt Nam Cộng hòa] là một nhà nước vô cùng tham nhũng, tình trạng này càng trở nên tồi tệ hơn do khoản viện trợ khổng lồ của Hoa Kỳ từ năm 1960 đến năm 1975 – nó hoàn toàn làm lệch lạc nền kinh tế của miền Nam Việt Nam.

“Về cơ bản, điều đó có nghĩa là không ai có thể có được bất kỳ vị trí nào, dù là dân sự hay quân sự, mà không phải đưa hối lộ.” Ông tin rằng điều này có hậu quả sâu sắc đối với các lực lượng vũ trang.

Ông nói: “Điều này có nghĩa là Hoa Kỳ không bao giờ có thể xây dựng một quân đội Nam Việt Nam đáng tin cậy, có năng lực.

“Và do đó, điều luôn luôn không thể tránh khỏi – và đã được (Tổng thống Hoa Kỳ) Richard Nixon công nhận là không thể tránh khỏi – rằng khi quân đội Hoa Kỳ rời đi vào một thời điểm không xác định trong tương lai, nhà nước Nam Việt Nam sẽ sụp đổ.”

Đó là cao trào của Chiến tranh Lạnh, và các cường quốc cộng sản và tư bản đang đối đầu với nhau.

Nước Pháp, bị phá sản bởi Thế chiến thứ hai, đã cố gắng nhưng không giữ được thuộc địa của mình ở Đông Dương, và một hội nghị hòa bình đã chia Việt Nam thành một miền bắc cộng sản và một chính phủ do Hoa Kỳ hậu thuẫn ở miền nam.

Nhưng sự thất bại của Pháp không chấm dứt được cuộc xung đột trong nước, và bị thúc đẩy bởi nỗi sợ hãi rằng nếu toàn bộ Việt Nam trở thành cộng sản thì các nước xung quanh cũng vậy, Hoa Kỳ đã bị lôi vào một cuộc chiến kéo dài một thập kỷ và cướp đi sinh mạng của hàng triệu người.

Vậy làm thế nào mà cường quốc quân sự hàng đầu thế giới này lại thua trong một cuộc chiến trước một lực lượng nổi dậy và một quốc gia mới thành lập ở Đông Nam Á nghèo khó? Đây là những gì hai chuyên gia giải thích.

Sứ mệnh quá lớn

Chắc chắn tiến hành chiến tranh ở phía bên kia của thế giới là một công việc thực sự to lớn.

Vào lúc cao điểm của cuộc chiến, Hoa Kỳ có hơn nửa triệu quân ở Việt Nam.

Chi phí thật đáng kinh ngạc – năm 2008, một báo cáo của Quốc hội Hoa Kỳ ước tính tổng chi phí cho cuộc chiến là 686 tỷ USD (hơn 950 tỷ USD theo tiền hiện nay).

Nhưng Hoa Kỳ đã chi gấp bốn lần con số đó cho Thế chiến thứ hai và đã thắng thế, lại vừa tham gia cuộc chiến đường dài ở Triều Tiên nên không thiếu tự tin.

Tiến sỹ Luke Middup, một chuyên gia về chính sách đối ngoại và quốc phòng của Hoa Kỳ tại Đại học St Andrews ở Anh, nói rằng có một tinh thần lạc quan chung trong những năm đầu của cuộc chiến.

“Đây là một trong những điều thực sự kỳ lạ đánh dấu toàn bộ cuộc chiến tranh Việt Nam,” ông nói với BBC. “Mỹ hoàn toàn nhận thức được những khó khăn – có rất nhiều hoài nghi về việc liệu quân đội Mỹ có thể hoạt động trong môi trường này hay không, tuy nhiên, chính phủ Mỹ cho đến năm 1968 vẫn tự tin rằng cuối cùng họ sẽ giành chiến thắng.”

Tuy nhiên, niềm tin đó sẽ suy yếu – nó đặc biệt bị sứt mẻ bởi cuộc tấn công Tết Mậu Thân của cộng sản vào tháng 1/1968 – và cuối cùng sự thiếu sự hỗ trợ của quốc hội để chi trả cho cuộc chiến đã buộc Hoa Kỳ phải rút quân vào năm 1973.

Tuy nhiên, cả Tiến sỹ Middup và PGS.TS Nguyễn Hoàng Ánh ở Hà Nội, đều đặt câu hỏi liệu quân đội Hoa Kỳ, rốt cuộc, có nên vào Việt Nam hay không.

Tiến sĩ Nguyễn Hoàng Ánh lớn lên ở miền Bắc Việt Nam trong chiến tranh và trực tiếp trải qua các cuộc ném bom của Hoa Kỳ vào các khu đô thị, và thấy rõ ràng là quân đội Hoa Kỳ chẳng có việc gì trên đất Việt Nam.

“Theo tôi, người Mỹ đã giúp chính quyền Bắc Việt rất nhiều bằng việc đóng ‘vai ác’ nên làm mọi sai lầm của Bắc Việt trong Chiến tranh Việt Nam đều bị quy cho nhu cầu thời chiến và dễ được tha thứ – miễn là họ chiến thắng,” bà nói.

Các bộ phim Hollywood thường mô tả những người lính trẻ của Hoa Kỳ phải vật lộn để đối phó với môi trường rừng rậm, trong khi quân nổi dậy của Việt Cộng khéo léo len lỏi qua những bụi cây rậm rạp để thực hiện một cuộc tấn công bất ngờ.

Tiến sỹ Middup thừa nhận: “Bất kỳ đội quân quy mô lớn nào cũng sẽ gặp khó khăn khi chiến đấu trong một số môi trường mà Mỹ được yêu cầu tham chiến.

“Có những nơi đó là loại rừng rậm nhất mà bạn có thể tìm thấy ở Đông Nam Á.”

Tuy nhiên, ông nói, sự khác biệt về năng lực giữa hai bên có thể bị phóng đại.

Có một câu truyện hình thành trong cuộc chiến rằng Quân đội Hoa Kỳ không thể đối phó với môi trường này, bằng cách nào đó, Bắc Việt và Việt Cộng thì đã quen rồi – điều này không bao giờ thực sự đúng,” ông nói.

“Quân đội Bắc Việt và Việt Cộng cũng phải vật lộn rất nhiều để chiến đấu trong môi trường này.”

Theo Tiến sỹ Middup, điều quan trọng hơn là chính những người nổi dậy luôn chọn thời gian và địa điểm của trận chiến, và họ có thể rút lui về nơi ẩn náu an toàn bên kia biên giới ở Lào và Campuchia, nơi các lực lượng Hoa Kỳ tthường bị cấm truy đuổi.

Giáo sư Tường Vũ, trưởng khoa Khoa học Chính trị tại Đại học Oregon ở Hoa Kỳ, nói với BBC rằng việc Mỹ tập trung vào đánh du kích Việt Cộng đã dẫn đến thất bại.

“Quân nổi dậy miền Nam sẽ không bao giờ có thể đánh bại Sài Gòn,” ông nói với BBC. Nhưng sai lầm chiến lược này, theo ông, đã cho phép quân chính quy Bắc Việt vào miền nam, và chính những lực lượng thâm nhập này sẽ giành chiến thắng trong cuộc chiến.

Mỹ thua trận trên sân nhà

Chiến tranh Việt Nam thường được gọi là “cuộc chiến truyền hình đầu tiên” và mức độ báo chí đưa tin về cuộc chiến là chưa từng có.

Đến năm 1966, Cơ quan Lưu trữ Quốc gia Hoa Kỳ ước tính rằng 93% gia đình Hoa Kỳ có TV và các thước phim họ đang xem ít bị kiểm duyệt hơn và mang tính trực tiếp hơn so với các cuộc xung đột trước đó.

Đó là lý do tại sao các cuộc giao tranh xung quanh khuôn viên đại sứ quán Mỹ ở Sài Gòn trong cuộc tấn công Tết Mậu Thân lại có sức ảnh hưởng lớn đến vậy. Khán giả được chứng kiến gần như trực tiếp rằng Việt Cộng có thể đưa cuộc xung đột vào ngay trung tâm của chính quyền miền Nam – và vào phòng khách của công chúng Hoa Kỳ.

Từ năm 1968 trở đi, việc đưa tin phần lớn là bất lợi cho cuộc chiến – hình ảnh những thường dân vô tội bị sát hại, bị thương và bị tra tấn được chiếu trên TV và báo chí khiến nhiều người Mỹ kinh hoàng và quay lưng với cuộc chiến.

Một phong trào phản đối lớn nổ ra với các sự kiện lớn trên khắp đất nước.

Tại một cuộc biểu tình như vậy vào ngày 4/5/1970, bốn sinh viên biểu tình ôn hòa tại Đại học Kent State ở Ohio đã bị Vệ binh Quốc gia bắn chết.

“Cuộc thảm sát bang Kent State” chỉ khiến nhiều người phản đối chiến tranh hơn.

Việc bắt buộc thanh niên đi quân dịch, cũng như hình ảnh quan tài của những người lính Hoa Kỳ được đưa về quê nhà, có tác động tai hại đến tinh thần của công chúng – khoảng 58.000 quân nhân Hoa Kỳ đã chết hoặc mất tích trong chiến tranh.

Đối với Giáo sư Tường, đây là một lợi thế lớn cho miền bắc: mặc dù tổn thất của họ lớn hơn nhiều, nhưng nhà nước toàn trị của họ có quyền kiểm soát tuyệt đối đối với truyền thông và độc quyền thông tin.

Ông nói: “Mỹ và Nam Việt Nam không có khả năng và thiện chí định hình dư luận tới mức độ mà Cộng sản có thể làm. Họ có một hệ thống tuyên truyền khổng lồ. Họ đóng cửa biên giới và đàn áp những người bất đồng chính kiến. Bất cứ ai không đồng tình với cuộc chiến đều bị tống vào tù.”

Giáo sư Nguyễn Hoàng Ánh đồng tình rằng: “Mỹ đã thua trong cuộc chiến truyền thông. Bắc Việt hoàn toàn bị cô lập với thế giới nên những việc làm sai trái của chính quyền không bị vạch trần, thế giới chỉ nhìn nhận họ là những người công chính. Nhưng những hình ảnh về sự tàn bạo của nước Mỹ đã lan rộng khắp nơi.”

Mỹ cũng thua trong cuộc chiến giành sự ủng hộ ở Nam VN

Đây là một cuộc xung đột đặc biệt tàn bạo khi Mỹ sử dụng một loạt vũ khí khủng khiếp.

Việc sử dụng bom napalm (một hóa chất gây cháy ở 2.700C và bám vào bất cứ thứ gì nó chạm vào) và chất độc da cam (một chất hóa học khác được sử dụng để làm rụng lá cây rừng nơi kẻ thù trú ẩn nhưng cũng giết chết mùa màng, gây ra nạn đói) có tác động đặc biệt xấu đến nhận thức của người dân vùng nông thôn Hoa Kỳ.

Các nhiệm vụ “tìm và diệt” đã giết chết vô số thường dân vô tội trong các sự kiện như vụ thảm sát Mỹ Lai năm 1968, nơi binh lính Hoa Kỳ sát hại hàng trăm thường dân Việt Nam – một vụ việc tai tiếng nhất của Mỹ trong Chiến tranh Việt Nam.

Con số dân thường thiệt mạng đã khiến quân đội Mỹ bị người dân địa phương xa lánh – những người không nhất thiết có khuynh hướng ủng hộ Việt Cộng.

Tiến sỹ Middup nói: “Không phải đại đa số người miền Nam Việt Nam đều là những người cộng sản tận tụy – hầu hết họ chỉ muốn tiếp tục cuộc sống và muốn tránh chiến tranh nếu có thể.

Giáo sư Tường đồng tình với quan điểm rằng Hoa Kỳ đã vật lộn để giành được sự ủng hộ.

“Quân đội nước ngoài luôn khó làm hài lòng mọi người – bạn sẽ luôn cho rằng họ không được đặc biệt yêu thích,” ông nói.

Tiến sĩ Nguyễn Hoàng Ánh phân tích thêm:

“Không chỉ người miền Bắc chống Mỹ mà cả người miền Nam cũng vậy. Những người làm việc trong các cơ quan của Mỹ ở miền Nam, đặc biệt là phụ nữ, rất bị kỳ thị.

“Việc người Mỹ đóng quân tại Việt Nam và chỉ huy quân đội miền Nam Việt Nam khiến tất cả người Việt Nam ghét Mỹ và không tin vào ý tưởng của họ.”

Tàn Dư Ngụy Cock nên tìm thèng sử gia này mà………biẻu tình nghe chưa, kakakakkak , Don’t read BBC anymore because BBC is ………VIET GIAN, kakakakkaka

Câu “Còn cái lai quần cũng đánh”.” là của con VC điên khùng UT TỊCH nói .VC vinh danh nó trong tiểu thuyết của Nguyễn Thi. Câu nói đó VC đặt vào miệng Nó cung như chuyện trèo lên cây ,tuột quần đái đẻ chứng minh câu nói “đàn bà đái không qua ngọn cỏ” là SAI! (khùng không ?)
Putin đánh Ukraina vì đã năm được chóp của 45 khuynh đảo b/c Mỷ giúp Trump một thuơng gia từng làm ăn vói Moscu ,trốn linh ,không hiểu chính trị ,đánh bại một chính trị gia tầm cỡ.nhu bà Clinton. Vụ Nga can thiep b/c và 45 theo Nga muốn bắt chứớc Putin (bắt chước vì ngưỡng mộ Putin smart(ân nhân) Tập (clever)…làm ăn vói Tàu ,Kim Ủn và nhất là Nga (đã từng được cung phụng ở Nga vói những trận trác táng …đến nỗi “đĩ Nga đái lên người” (cố nhiên Nga quay phim). Ngoài ra trong hôi nghị vói các nước ,45 đã nói riêng vói Nga “bất đồng vói Nga chỉ là bề mặt ,chúng ta vẫn là Bạn”. Vụ Ukrain Biden đã cảnh cáo khi Nga đem quân tới biên giới Ukrain ,nói là tập trận cho linh quân dịch …nhưng tin vào 45 đã ,trong 4 nam làm TT đã cố tình gây chia rẽ ĐM và các định chế doo Mỷ lập ra,như LHQ ,như Nato,như …(không ngờ là Biden đã trong thời gian ngăn đã hàn gắn chía rẻ ,còn cung cố thêm ) và đó là lý do Nga chiếm Ukrain trong 2 tuần thì phải kéo dài trong suốt 01 năm và có thể còn hơn .Ukrain kiên cuờng chiên đấu đẻ bảo vệ đất nuoc ,có sự giúp quân sự của khối tự do đứng đầu là Mỹ -Mỹ gồm QH lưỡng viện trừ bọn MAGA – VC ở Mỹ(DLV) ăn theo như ta biet kẻ cả giới trí thức như NXN (cháu TBT nvlinh) hay loại học giả (thiệt)như TrD.Còn DLV thì nhiều (trên DCV này cũng không ít….còn được nhắc đến Tony N. Ôhala,Vlinh(và 3 cây trúc),nvk,đva và 2 tên lm&ka…vv và vv)Trên youtube còn có tin theo “thuyết âm mưu” VC (giọng Bắc 75).
NTCM trong một số bài nói về Mỹ thì có vè thiên về Trump nhiêu hơn, Có người nói CM là P Đ T ,thay thế Btin (PĐT sau khi Btin qua công tác voi “VK” (TNCS75)chết thì nhà báo cung là phó BT và thay thế BT khi BT qua Pháp công tác.thay thê. Nhưng có lẻ không phải vì CM sau này giọng văn có vẽ hơi khác ,như một người Nam thuộc thế hệ truớc 54.dùng từ toàn “mam kỳ rặc “…(như nhà văn HBC).
Biden qua Ukrain găp Zelinsky. Chuyến đi đặc biệt của 01 TT nước lớn ,đầy nguy hiễm đẻ đem lại niềm tin rằng Mỹ và ĐM yểm trợ hết mình cho Ukrain…Tập tàu Đỏ nhập cuộc dù còn dè dặt ,viên trọ cho Nga ,mua dầu giá rẻ như là giúp Nga có quân phí…(Tạp cũng muốn Nga SỤM đẻ mình bá chủ khối CS,thay thé NGA).
MAGA theo 45 phản đối Bden giup Ukrain… MAGA chỉ là hình thức Mỵ Dân vì Mỹ vốn dĩ đã vĩ đại rồi . Đây chỉ là “Bế môn toả Cảng ” của VN xưa hay “”đứng ngoài…” như chiến tranh TG thứ 2 (khi Nhật thả bomTCC Mỹ mói nhập cuộc ).
Đến nay nhiều ngươi VN vẫn trách Mỹ không giúp VN đến chiến thắng csvn.chỉ trich Biden (khi còn là TNS) nhưng nay ,cung ĐM giúp..(mà không tốn hao một người linh Mỹ hay ĐM nào) thì cũng bị chỉ trích thậm tệ . Chông CS áp bức độc tài thì nay ủng hộ một độc tài áp bức ,kỳ thị (45)! Kỳ lạ thật !
VC chống Tàu ư ? Ủng hộ 45 vì 45 chống tàu ư? Thật ra thì Bden mới chống cs (Nga Tàu )…
Cho nên CS Việt không chống Tàu ,nhất là kỳ họp đặc biệt ,là đưa NV Thưỡng, con NGTDung ,đại hạm , theo Tàu ,có vẻ thân Mỹ…,thì b/c tự do bình luận là một tên yếu kém,chẳng thay đổi gì (hay chỉ củng cố thêm vững là VN đi vói Tàu.(sau năm lần bỏ phiếu không két án Nga.gióng phiếu của Đại ka Tàu Đỏ viện trợ và tập trận vói Nga và nói nhân nghĩa “không theo phe ,theo chính nghĩa …Vậy Nga xâm lăng Ukraine (tàu xam lăng VN) thì phe nào là chính nghĩa…
Mỷ Biden cung cố quân sự vói Phi (con của cựu TT Marcos) và từ chối dến VN dù PMC năn nỉ trong cuộc họp A Châu ở Cam bốt (Cam bốt -vn bao xa mà Biden không đến? (vì thấy cái sự khôn lỏi, LỢI DỤNG của VN,nhất là các công ty ngoại quốc đang tìm cách ra khỏi TC. Điểm đến có thể là (Ấn Độ) chó không phải là vn ,tay sai Tàu Đỏ (chay khỏi chủ lại về với thuộc hạ của nó?).

“Chiến tranh nhơn dân” làm tôi nhớ đến câu “đánh đến cái lai quần cũng còn đánh” của thị Định năm xưa. Hồi đó, tôi nhớ là đã giựt mình khi thoạt nghe câu này. Eo ơi, mụ Định phải bị đánh tan tành phần trên cái quần rồi mới xuống tới cái lai quần chớ? Đánh kiểu này thì chỉ dành cho phe yếu thế phải liều mạng đến cùng, bất quá chi có trong trí tưởng tượng, chứ làm gì có thực? Tuy nhiên, đên thế kỷ 21 này rồi mà Putin vẫn đánh theo kiểu này. Trong nỗi tuyệt vọng phải dành một chiến thắng, y đang ngốn không biết bao nhiêu là quân lính và khí tài vào Bakhmut. Mà, có đáng gì cho cam? Theo phân tích của các chuyên gia, giữ được hoặc chiếm được Bakhmut thật ra không mang lại một giá trị chiến lược nào đáng kể, mà chỉ có tính cách biểu tượng. Nó cũng tương tợ như Hitler bỏ lửng Moscow đang nằm trước mắt mà quay quân đi chiếm bằng được Stalingrad để dằn mặt Stalin. Thế nhưng, Hitler quên rằng quân lực Đức Quốc Xã đã bị tổn thất khủng khiếp ở mặt trận này, và rốt cuộc cũng phải thua hàng. Chưa hết, Stalingrad cũng là khởi điểm cho sự sụp đổ toàn bộ của nền Đệ Tam Quốc Xã.

Cuộc chiến gay cấn giữa Nga và Ukraine quả không ai đoán được hồi kết sẽ ra sao. Putin cứ tưởng cứ đổ quân, đổ khí tài thật nhiều và vô hạn định thì rồi Ukraine cuối cùng sẽ bị khuất phục, như cách Stalin đã chinh phục Phần Lan trong chiến tranh mùa Đông năm 1939.

Tuy nhiên, đây cũng có thể là một tính toán sai lầm của Putin. Năm 1939, Phần Lan dù đã đánh cho Hồng quân tan tành nhiều lần, rốt cuộc cũng phải khuất phục Stalin và nhượng 30% lãnh thổ cho LX chỉ vì Phần Lan đã chiến đấu trong cô đơn, không có bất kỳ một giúp đỡ của quốc gia nào cả. Còn bây giờ, Ukraine đang có Mỹ và NATO chống lưng để giữ từng tấc đất từ tay người Nga, quả chưa biết mèo nào đã thua mỉu nào!

Còn nhớ, TT Biden trong bài diễn văn đọc trước quần chúng Ba Lan hôm 23/02/2023 vừa qua có nói: …”Ukraine sẽ không bao giờ là một chiến thắng cho Nga”. Nghe như một lời hứa, nhưng, ta nên nhớ, Biden nói NƯỚC UKRAINE, chứ không nói đến TOÀN BỘ LÃNH THỔ CỦA UKRAINE. Hơn nữa, đây chỉ là một lời phát biểu nhất thời của một TT để vừa làm lòng cử toạ, chứ không phải là một cam kết có tính ràng buộc về mặt pháp lý. Tôi cho rằng, trong tương lai, Ukraine cuối cùng phải nhượng bộ một phần, hoặc tất cả những phần đất đã mất, cho Nga để đổi lấy hoà bình. Có thể chính NGƯỜI MỸ SẼ THÚC GIỤC UKRAINE NHƯỢNG BỘ để đổi lấy tư cách thành viên vĩnh viễn của NATO và EU.

Có thể nào, cũng như VNCH năm xưa, Ukraine đang được Mỹ viện trợ ồ ạt mà không cần đến một hiệp ước liên minh quân sự nào cả, rồi bỗng nhiên, Mỹ đơn phương đi đêm với Nga và bắt Ukraine phải ký thoả hiệp nhượng đất để đổi lấy hoà bình, như thoả hiệp bản đồ da beo mà Nixon đã bắt TT Thiệu phải ký trong Hiệp Định Paris 1973?

Hoặc, tất cả những tấn kịch thảm khốc đang diễn ra ở Ukraine sẽ phải hạ màn một khi Putin bị mất mạng vì ám sát hoặc vì bịnh nặng? Xin qúi đệ tử của Mao Tôn Cương vui lòng cho biết ý kiến hoặc, xin cứ xem tiếp những hồi sau, sẽ rõ.

“Cua”…rang muối

Mùa Hè Đỏ Lửa, tháng Tư năm 1972, anh hùng đại úy không quân VNCH Trần Thế Vinh, 26 tuổi, chỉ trong năm ngày đã rang được 20 “cua ” T-54 của quân Bắc Việt xâm lược.

Ở Ukraine hiện nay, những người lính Ukraine cũng thi nhau rang “cua” của Putin.

Theo tờ báo Anh The Economist, thời Đệ Nhị Thế Chiến , Nga có thể sản xuất 1000 xe tăng mỗi tháng. Nhưng ngày nay, Nga chỉ có một nhà máy sản xuất xe tăng UralVagonZavod, với 30000 công nhân, chỉ có thể sản xuất được 20 xe tăng mỗi tháng. Các xe tăng tân tiến bây giờ không còn có thể sản xuất được nhanh như hồi xưa, hơn nữa Nga còn bị thiếu hụt semiconductor.

Trong khi đó thì nhu cầu chiến trường lớn gấp 10 số lượng sản xuất. Nga mỗi tháng bị mất khoảng 150 xe tăng.

Thế cho nên Nga càng phải cố gắng lo phục hồi lại những xe tăng cũ. Nhà máy UralVagonZavod tân trang được khoảng 8 xe tăng mỗi tháng ,và ba nhà máy sửa chữa khác thì khoảng 17 xe tăng mỗi tháng. Có thể sẽ có thêm hai nhà máy sửa chữa nữa trong những tháng tới. Ước tính có thể phục hồi khoảng 90 xe tăng mỗi tháng cộng với 20 xe tăng mới.

Ukraine cũng có khó khăn về vấn đề xe tăng. Ukraine chỉ có một xưởng sản xuất xe tăng , nhưng đã bị Nga phá hủy. Hiện thời, Ukraine đang được các nước đồng minh viện trợ xe tăng.

Bao lâu Nga có sự trợ giúp của Tàu, và Ukraine vẫn được EU và Mỹ cung cấp vũ khí thì cuộc chiến vẫn còn kéo dài cho tới khi phải có một bên từ bỏ hay kiệt quệ.

Chắc chắn là Tập không muốn Putin thua cuộc chiến này nên sẽ, hoặc lén lút, hoặc công khai, trợ giúp Nga cả về kinh tế và quân sự; và Mỹ cũng như EU cũng không muốn mất Ukraine vào tay Nga để đe dọa trực tiếp tới sự sống còn của cả Âu Châu. Nhưng nếu chiến tranh kéo dài thì tất cả các bên đều sẽ thiệt về kinh tế. Nếu Nga không thắng được, và nếu Ukraine cũng biết không thắng được nếu Mỹ và EU không trợ giúp thì họ sẽ phải đi đến một giải pháp hòa bình hay phải tạm dừng cuộc chiến để đàm phán. Nga là nước trực tiếp tham chiến và có kho vũ khí nguyên tử đủ để hủy diệt nhân loại thì Ukraine, Mỹ và EU không thể thắng mà không trả một cái giá nào đó. Liệu họ có chấp nhận? Ngược lại Ukraine cũng không muốn bị mất lãnh thổ mà không được một cái gì để khả dĩ có thể đàm phán điều đình.

Một giải pháp, nhưng còn tùy thuộc vào Nga và chính quyền người dân Ukraine có chấp nhận hay không, là cho Ukraine vào NATO nhưng phải chịu mất một phần lãnh thổ đang bị Nga chiếm giữ để ký kết hòa ước hòa bình. Cái giá này Ukraine phải suy xét thiệt và lợi để quyết định tiếp tục chiến tranh hay chấm dứt chiến tranh và không còn lo sợ bị xâm lăng trong tương lai khi là nước được kết nạp và được NATO bảo vệ. Thiệt thòi là Ukraine mất một phần lãnh thổ nhưng là cái giá để mua hòa bình vĩnh cửu hoặc lâu dài. Liệu Ukraine sẽ nghĩ gì, hòa bình hay chiến tranh?
nv

• 9 : Coi như Pou tiêu !
• Bi : Ukraine sẽ thắng trước 11/2024 !
• Ukraine : Để đánh thắng Pou trong năm 2023, Ukraine cần 3000 xe tăng Leopard 2 , 3000 xe tăng M1 Abrams , 3000 HIMARS , và 3000 máy bay chiến đấu F-16 !

Nghe nói không quân Mỹ sắp sửa cho về vườn toàn bộ A-10 war-planes khoảng gần 300 chiếc. Không hiểu những chiến đấu co cho close combat này có còn giá trị cho cuộc chiến of Ukraine không? Chúng có thể bay ở tầm thấp và khả năng cận chiến gay sát thương với giàn đại liên kinh hoàng thật sự thích hợp cho thời điểm này khi mà mọi đơn vị đều bị “cầm chân” bởi bùn lây và nước lũ. Bỏ qua thì uổng quá, chỉ cần huấn luyện khoảng 600 phi công liều mạng thì cuộc phản công mùa xuân có rất nhiều cơ hội.

chức

Có cháu bú các cửa ông bành tổ chưa đáng, nói chi đến chúc “ chay cờ “ câm mồm ! Chó hoang , hỗn ! Sủa bậy !

com ngay

Cái kiểu “ thuốc nào rẻ tiền “ như cháu thì thời nào mà chẳng thế ! Vừa thoát ra khỏi chế độ cộng thì lại “ to mồm , óc rỗng “ ! Cứ tưởng “chào anh , chào quyết thắng “ ở đất nào , thời nào cũng được ! Chỉ tổ cho lũ điếm đàng nó lợi dụng ! Khi mà ông bành tổ vừa viết về Phan Nhật Nam là quyển sách đâu có nhiều người biết thời đó , có người con ngay “ Ba bia biết gì về PNN ? “ , “ dựa hơi PNN một tý thì đã sao ?” ! Thế mà bây giờ có kế viết “ PNN hống hách , nên bị cho đứng gác cầu “ ! Thì chẳng thấy ai phản biện ! Tức là bốn nay “ bắt cái tẩy của người ta “ xong rồi lợi dụng , nếu không lợi dụng được thì bôi xấu , nếu không có chuyện để bôi xấu thì vẽ truyện như cái business card của ông Khai Trí !

chỉ

Ở VN lúc trước 75 , sĩ quan mới ra trường được độ 6 tháng , đạp trúng mìn chết đã thấy quá nhanh ! Bây giờ lính Ukrain mới ra trận chi sống sót được 4 tiếng đồng hồ !

He he he …Quyết làm cho Poo khô máu

Thế giới văn minh đều biết rằng thằng bố…ghẻ Poo của Nguyễn Phú Trọng đang “khô máu”, và “khô” tới nỗi phài nhẫn nhục mà cầu cứu đến những thằng trước kia từng là đàn em của mình như thằng Tàu, thằng bắc Hàn, thằng Iran… để xin tí huyết…..tương cứu mạng.

Và thế giới – đặc biệt là Mỹ – càng biết rõ rằng thằng bố Poo của Nguyễn Phú Trong đang chờ một cái thang để bước xuống; Cái thang đó chính là “dàn xếp” cho Poo được phép “xuống thang” mà không phải tuyên bố thua để từ đó thoát được (hình phạt) phải bồi thường chiến tranh hàng nghìn tỷ đô cho Ukraine.

Thế nhưng….bọn tư bổn đế quốc – thật là hiểm – chúng cứ giả vờ như không biết cái “mong muốn thầm kín” của Poo, và cứ “vô tư”, tiếp tục bơm vũ khí cho Ukraine khiến cho thằng bố ghẻ Poo của Nguyễn Phú Trọng ‘dở khóc, dở mếu”.

Tội nghiệp bố con “thù trọng lắng”!

Tội nghiệp thằng cháu ngoại (vô thừa nhận) họ Phét của Poo!

Khà khà khà, noi tói NUKE BOMBS làm anh Phét nhó tói bu MẼO , thèng mạnh nhất thé giói , sau khi thấy không ăn nôi VC chúng anh tại măt trân KHE SANH và các mặt trân khác trên kháP miên Nam vói trên 2.5 triệu luọt lính MẼO luan phiên tói winh’ voi VC , tên tuóng 4 sao nổi danh một thòi WESTMORELAND đả chuân bị mang bomb nguyen tử vào măt trận KHE SANH , Quảng Trị để tieu diệt VC chúng anh nào ngờ thèng cha ton ton cao bồi TEXAS đả KHÔNG CHO PHÉP Westmoreland thực hiện ý đồ diều hâu của nó.

Thèng cha TonTon LYDON JOHNSON không phải thuong yeu gì dân VN đău nghen. Hắn sợ thả Bomb Nguyen Tử xuông’ VIET NAM thì NGÀ vá TÀU sẻ nhảy vào và “hai thèng chọi một không chột củng què”. Do đó thèng Ton Ton Lydon B. Johnson phái ngăn chặn quyét định đó lại.

Việc thèng NGA-TAU có nhảy vào hay không thì củng chỉ là bu MẼO sợ bóng sợ vía
mà thôi , Tuy vậy sụ sợ bóng sợ vía này khiến VC chúng anh có lợi và thấy đuọc VC chúng anh đả đi đúng huóng trong việc chọn liên minh lúc đó., kakakkakakaka.

Từ việc sợ HỒN MA BÓNG QUẾ nhu thế cho nên cuoi cùng bu MẼO ngậm……đắng nuót cay CUỐN CỚ tháo chạy trong hoảng loạn sau khi………CĂT CỖ thèng TAY SAI NGUY SAI GON, kkakakkakakkaka.

nytimes.com/2018/10/06/world/asia/vietnam-war-nuclear-weapons.html

Hảy đọc lại mot bài báo của NEWYORK TIMES tuòng thuat trong 2018 do David E. Sanger Oct. 6, 2018

WASHINGTON — Vào một trong những thời khắc đen tối nhất của Chiến tranh Việt Nam, chỉ huy quân sự hàng đầu của Mỹ tại Sài Gòn đã kích hoạt một kế hoạch vào năm 1968 nhằm chuyển vũ khí hạt nhân đến miền Nam Việt Nam cho đến khi ông ta bị Tổng thống Lyndon B. Johnson bác bỏ, theo các tài liệu được giải mật gần đây được trích dẫn trong một lịch sử mới về các quyết định của tổng thống thời chiến.

Các tài liệu tiết lộ một tập hợp bí mật dài chuẩn bị của chỉ huy, Tướng William C. Westmoreland, để có vũ khí hạt nhân trong tay nếu các lực lượng Mỹ thấy mình đang trên bờ vực thất bại tại Khe Sanh, một trong những trận chiến khốc liệt nhất của cuộc chiến.

WASHINGTON — In one of the darkest moments of the Vietnam War, the top American military commander in Saigon activated a plan in 1968 to move nuclear weapons to South Vietnam until he was overruled by President Lyndon B. Johnson, according to recently declassified documents cited in a new history of wartime presidential decisions.

The documents reveal a long-secret set of preparations by the commander, Gen. William C. Westmoreland, to have nuclear weapons at hand should American forces find themselves on the brink of defeat at Khe Sanh, one of the fiercest battles of the war.

Tàn Dư Ngụy Cock thấy bu MẼO khiép vía khi winh’ voi VC chúng anh chua hả. Đó là báo chí và bu MẼO tuòng thuạt đó nghen, hỏng phải bung bô VC nói đau nghen, kakakkakkaka .

“Tổng thống Biden tuyên bố « Ukraine sẽ không bao giờ là chiến thắng của Nga . Một tên độc tài muốn tái lập một đế quốc sẽ không bao giờ có thể dạy dân chúng biết thế nào là tình yêu tự do. Sự tàn bạo sẽ không bao giờ tiêu diệt được ý chí của những kẻ muốn sống tự do. Ukraine sẽ không bao giờ là một chiến thắng cho Nga . Không bao giờ!».

Điều này rất đúng trong thế đứng của Ukraine đối với cuộc chiến xâm lăng mà Putin đã
khởi động . Ukraine có thể thua trên chiến trường ,nhưng Putin cũng chẳng bao giờ chiến
thắng . Mỹ và NATO có thể cúp viện trợ ,nhưng không thể ép Ukraine phải chấp nhận
những điều kiện mà Putin đặt ra trên bàn đàm phán . Qua một năm gây chiến ,chứng tỏ
sức mạnh của Đại Nga chỉ có trên giấy tờ ,thực tế lại là chuyện khác . Vũ khí nhiều nhưng
không thể chiếm thế áp đảo ,quân đông nhưng bệ rạc,thiếu huấn luyện ,không đủ tinh
thần lẫn vật chất trang bị để đi vào cuộc chiến . Chiến lược không rõ ràng ,chiến thuật
cũ rích,thay đổi như mì ăn liền,đụng đâu vá víu đến đó . Một đạo quân hỗn tạp,có đủ
thứ từ lính đánh thuê,lính nghĩa vụ ,lính chánh quy … đạo quân này chỉ có thể vệ quốc,
chứ không thể viễn chinh xâm lăng nước khác được . Đó là cái nhìn trước mặt .

Còn về cái nhìn lâu dài ,đặt trường hợp Mỹ và NATO cúp viện trợ ,ép Ukraine ký
đàm phán nhận điều kiện thiệt thòi kéo theo phải mất tất cả lãnh thổ cho Putin .
Nhưng còn cái hậu phương vững chắc cho phiến quân Ukraine ,đó là Ba Lan . Nước
Ba Lan ở trong tình thế phải ủng hộ hết mình cho Ukraine , nếu không muốn thấy
đất nước Ba Lan bị tàn phá thành bãi chiến trường như đất Ukraine hiện nay . Có thể
Ba Lan không đủ vũ khí và tiền bạc để viện trợ cho Ukraine như NATO và Mỹ để
đánh lớn ,nhưng đủ điều kiện tiếp trợ cho phiến quân Ukraine chiến đấu trường kỳ .
Nga và Putin có bình định nổi Ukraine hay không ? Có được yên ổn để khai thác tài
nguyên của đất nước Ukraine mà phục vụ cho chiến tranh hay không ? Có bình định
được lòng người Ukraine ,đồng hoá thành dân Nga phục tùng chế độ Putin hay không ?
Dĩ nhiên là số “không” to tướng .

Đến ngày nào đó cũng phải rút quân về như đã từng rút quân ở A Phú Hãn mà thôi .
Putin đang ở trong cái thế mà có hàng nóng ,nhưng không dám xài ,không thể xài ,
mà cũng chẳng có cơ hội để xài . Chỉ để hăm dọa hão huyền ,chúng nó chả có đứa
nào sợ cả . Nhưng ngoài mặt thì cứ giả vờ sợ vãi đái,mà cái khôi hài là Putin và đám
bộ hạ của hắn lại cứ tin tưởng vào điều : tụi nó sợ thật sự .

Đúng là chế độ cộng sản thường sản sinh ra toàn những đứa ngu ,từ ngu đốt
dẫn đến liều mạng một cách quái đản .